ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95651/2017

20 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Новосёлова А.Л., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. №54 от 09.01.2018 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. №С-03-09/237 от 12.05.2017 г.,

рассмотрев 14 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУП «Московский метрополитен»

на определение от 23 октября 2017 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ООО «АРТ-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (Индивидуальный предприниматель ФИО3 – правопреемник)

к ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 4.021.807,03 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТ-С» обратилось с иском к ГУП «Московский метрополитен» о взыскании задолженности по договорам №8604м от 27.08.2014г., №8603м от 27.08.2014 и №7779м от 25.07.2014 в размере 3.430.174 руб. 74 коп., процентов в сумме 591.632 руб. 29 коп. и процентов, начисленных на сумму основного долга 3.430.174 руб. 74 коп. за период с 13.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 145-148).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт.

17.10.2017 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - ООО «АРТ-С» в части требования о взыскании 591.632,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга 3.430.174,74 руб. за период с 13.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316463200082944).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года суд признал индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316463200082944) процессуальным правопреемником ООО «АРТ-С» в части взыскания 591.632,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга 3 430 174,74 руб. за период с 13.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

Не согласившись с принятым определением, ГУП «Московский метрополитен» обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на нарушение судом норм процессуального и материального права. В заседании суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как было установлено судом, согласно договору уступки требования (цессии) № 72 от 01.08.2017 истец уступил ИП ФИО3 право требования с ответчика 591.632,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленных на сумму основного долга 3.430.174,74 руб. за период с 13.01.2017 по день фактической оплаты, исходя из действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении поданного заявления.

Доводы кассационной жалобы были внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу № А40-95651/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 А.И.Стрельников

 

Судьи:                                                                                             А.Л.Новосёлов

 

                                                                                                          Д.И.Дзюба