АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33217/20

17 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецторг-Юг" ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании неустойки,  

при участии:                                           

от истца - представитель   ФИО3 по доверенности от 27.08.2020, диплому,              

от ответчика – представитель  ФИО4 по доверенности от 17.11.2020, диплому,                    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг-юг»  обратилось в арбитражный суд  с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании  650 740 руб. неустойки.

Требования мотивированы отказом от исполнения договорных обязательств по договорам аренды № 693 и № 704. 

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что договоры не были подписаны в оригинале, следовательно, не заключены, отсутствует государственная регистрация. Помещения не могли быть предоставлены  истцу в установленный срок, поскольку не были подготовлены и не соответствовали условиям договора. Уведомление о расторжении договор было направлено в связи с невозможностью их исполнения.  Просил суд в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании 08.12.2020 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме. 

  Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ. 

 Суд  протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 10.12.2020 в 11 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца исковые требования поддержала.

  Представитель ответчика возражала.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.   

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецторг-Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № 693 аренды нежилого помещения, согласно которого ответчик обязался в срок до 15 сентября 2020 года передать во временное пользование истцу нежилое помещение (склад) общей площадью 2430, 9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ЗЕ. 

21.07.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецторг-Юг» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, был заключен договор № 704 аренды нежилого помещения, согласно которому ответчик  обязался в срок до 15 сентября 2020 года передать во временное пользование ООО «Спецторг-Юг» нежилое помещение (офис) общей площадью 99, 25 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> ЗЕ.

Согласно разделу 2 договоров арендодатель обязуется передать помещение арендатору по акту приема-передачи в срок до «15» сентября 2020 года, арендодатель до передачи помещения арендатору обязан заключить договора со специализированными организациями на поставку газа и электричества мощностью не менее кВт. надлежащим образом исполнять обязательства по этим договорам, обеспечить подачу тепла и электроснабжением в рамках своей эксплуатационной ответственности.

Пунктом 2.3.14  договоров установлено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за два месяца, о предстоящем освобождении помещения и сдать помещение арендодателю по акту в состоянии не худшем, чем оно было получено в аренду, с учетом естественного износа.  

Согласно п.3.2 договора № 693, арендатор обязан в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора уплатить арендодателю сумму в размере 300 000  рублей в качестве оплаты аванса обеспечительной суммы. До подписания акта приема-передачи арендатор уплачивает оставшуюся сумму обеспечительного платежа в размере 222 644 рубля.

Согласно п.3.2 договора № 704, арендатор обязан в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора уплатить арендодателю сумму в размере 25 370  рублей в качестве оплаты аванса обеспечительной суммы. 

Договор № 704 от 21.07.2020 вступает в силу с момента его подписания действует в течение 11 месяцев, с возможностью автоматической пролонгации срока действия договора по истечению указанного в настоящем пункте срока.

Договор № 693 от 30.06.2020 вступает в силу и действует в течение 3 лет с момента его государственной регистрации, без возможности автоматической пролонгации срока действия Договора по истечению указанного в настоящем пункте срока. В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ Стороны пришли к соглашению о том, что условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента фактической передачи арендодателем помещения арендатору (даты подписания акта приема- передачи уполномоченными представителями сторон), т.е. до момента его государственной регистрации).

В разделе 5 договоров установлено, что за неисполнение иди ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 5.12 договоров в случае отказа арендодателя от исполнения обязательства, предусмотренного п.2.1.1, договора, арендодатель обязуется выплатить арендатору неустойку, рассчитанную в двойном размере от суммы аванса обеспечительного платежа.

В случае отказа арендодателя от исполнения обязательства, предусмотренного п.2.1.1, договора арендодатель обязуется выплатить арендатору неустойку, рассчитанную в двойном размере от суммы аванса обеспечительного платежа пункт 5.12.

Ответчиком выставлены счета на оплату № 168 от 01.07.2020 на сумму 522 644 руб., который был оплачен платежным поручением № 4637 от 13.07.2020,  № 213 от 03.08.2020 на сумму 25 370 руб., который был оплачен платежным поручением № 4997 от 10.08.2020

07.09.2020 ООО «Спецгорг-Юг» получило уведомление о расторжении договоров аренды нежилых помещений. В качестве причины предприниматель указал невозможность исполнения своих обязательств.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку по договорам.

Доказательства исполнения требования в досудебном порядке в материалах дела отсутствуют.  

 Поскольку требования истца ответчиком исполнены с нарушением, истец  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 650 740 руб.   неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В пункте 2.1.1 договоров арендодатель обязался передать помещения по акту до 15.09.2020.

Согласно пункту 5.12 договоров в случае отказа арендодателя от исполнения обязательства, предусмотренного п.2.1.1, договора, арендодатель обязуется выплатить арендатору неустойку, рассчитанную в двойном размере от суммы аванса обеспечительного платежа

 П. 2.1.1 договоров ответчиком не исполнен, помещения в установленный срок не предоставлены, в связи с чем требования  о взыскании неустойки, предусмотренной  договором, правомерно. 

Обеспечительные платежи уплачены истцом в общей сумме 325 370 руб., что подтверждается платежными поручениями ( л.д. 32 и 44) и не оспаривается ответчиком. 

Следовательно, истцом правомерно заявлен размер неустойки в размере 650 740 руб.. с учетом установленного сторонами  размера неустойки за нарушение п. 2.1.1. договоров. 

Между тем, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

  Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

  Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

           Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

      Оценив критерии компенсационного и штрафного характера, суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки.

   При определении суммы неустойки, позволяющей соотнести с компенсационным характером данного вида ответственности, суд учитывает обеспечительную функцию неустойки (штрафа), а также их функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязанностью суда, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения взыскателя.

С учетом взыскания неустойки в размере 650 740 руб. при сумме внесенного обеспечительного платежа в размере 325 370 руб., впоследствии возвращенного ответчиком,  суд полагает, что размер применённой ставки от суммы аванса в двойном размере является чрезмерным. 

С учетом изложенного, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет составит в общем размере 325 370 руб. (по договору от 30.6.2020 № 693  в размере 300 000 руб.; по договору № 704 от 21.07.2020  в размере 25370 руб.).

Доводы ответчика о том, что договоры являются незаключенными ввиду того, что сторонами не были определены все существенные условия, судом отклоняются, поскольку противоречит правилу о том, что сторона, подтвердившая каким- либо образом действие договора, не вправе ссылать на незаключенность этого договора ( п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Из материалов дела следует, что ответчиком выставлялись счета на оплату № 168 от 01.07.2020 на сумму 522 644 руб., который был оплачен платежным поручением № 4637 от 13.07.2020,  № 213 от 03.08.2020 на сумму 25 370 руб., который был оплачен платежным поручением № 4997 от 10.08.2020.

Кроме того,  последующее направление уведомления о расторжении договоров свидетельствуют о том, что ответчик признавал факт заключения спорных договоров. 

Также судом отклонены доводы ответчика об отсутствии государственной регистрации договора аренды. 

Отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между сторонами спора обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование. Установив, что указанный договор содержит все существенные условия, необходимые для договоров данного вида и фактически исполнялся сторонами, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (статьи 617, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункты 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 16 015 руб. государственной пошлины по иску ( с учетом того, что снижение пени осуществлено с применением ст. 333 ГК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг-юг" 325 370 руб.  неустойки, а также 16 015 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяО.В. Золотарёва