ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А18-6433/2021

13.05.2022                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью ООО «ЭКОХОЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности), в отсутствие заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу № А18-6433/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОХОЗСТРОЙ»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - министерство, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания № 75-2021 от 03.03.2021 за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 28.02.2022 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Решение суда мотивировано тем, что административный орган не представил в материалы дела доказательства осуществления обществом добычи полезного ископаемого в январе 2021 года при отсутствии лицензии на осуществление данного вида работ, следовательно, не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что выводы суда о недоказанности министерством события вмененного обществу административного правонарушения, а также наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, являются необоснованными.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа об утверждении планового (рейдового) задания от 12.01.2021 №2 должностными лицами Министерства в ходе обследования территории в границах г. Карабулак выявлен факт добычи глины (полезного ископаемого), спецтехникой с государственными регистрационными номерами О027 ТЕ 06 рег., Е 805 АХ 23 рег. Арендатором земельного участка является общество. Добываемая глина вывозится на территорию базы, расположенной в 3,8 км. к северо-востоку от места добычи, о чем составлен Акт обследования от 25.01.2021 года с приложением фотоматериалов.

01.02.2021 министерство направило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 05.02.2021.

На основании проверки административным органом составлен Протокол об административном  правонарушении  №46-2021  от  18.02.2021  года,  которым зафиксирован факт добычи глины с применением спецтехники в ходе рейдового обследования территорий г. Карабулак.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.02.2021 года получена обществом по почте 24.02.2021г.

03.03.2021 по результату рассмотрения протокола об административном правонарушении Министерством вынесено постановление 75-2021 о признании общества  виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ "Пользование недрами без лицензии на пользование недрами" и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1).

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 2395-1 недра предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В соответствии с частью 7 статьи 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (часть 1 статьи 11 Закона N 2395-1).

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (часть 4 статьи 11 Закона N 2395-1).

Согласно части 9 статьи 27 Закона N 2395-1 первичная геологическая информация о недрах и интерпретированная геологическая информация о недрах, полученные пользователем недр, подлежат представлению пользователем недр в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды. Геологическая информация о недрах в отношении участка недр местного значения, полученная пользователем недр, также подлежит представлению пользователем недр в фонд геологической информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен этот участок недр местного значения.

Судебные инстанции установили, что основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса явились сведения полученные должностными лицами Министерства в ходе обследования территории в границах г. Карабулак.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал событие вмененного обществу административного правонарушения, а также не установил субъект спорного правонарушения, в связи с чем вывод министерства о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса, является необоснованным.

При этом суд первой инстанции, в том числе, учитывая пояснения представителя министерства в судебном заседании, установил, что министерство не располагает сведениями по видам, времени и периоду работ, которые проводились обществом на спорном месторождении, а также о том, кто именно из субъектов хозяйственной деятельности проводил работы на участке спорного месторождения; не  установлена  принадлежность  спецтехники, на праве собственности или ином установленном действующим законодательством праве, так же не указаны обстоятельства проведения обследования территории (акватории), координаты участка добычи 43.292616, 44.891796, в том числе не указано, кто присутствовал при проведении обследования территории г. Карабулак на земельном участке ориентировочно в 300 м. от свалки, расположенной в 3,8 км. к северо-востоку от места добычи и отбирались ли у присутствовавших при проверке лиц объяснения по вопросу проведения на данном участке работ по добыче полезных ископаемых.

В силу вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что министерство не представлено доказательств наличия в деянии общества события, а соответственно и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях общества состава правонарушения, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.02.2022 по делу                          № А18-6433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   М.У. Семенов

 

Судьи                                                                                                  Е.В. Жуков

 

И.А. Цигельников