Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26026/22

03 ноября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области  

к Товариществу на вере ООО «Серединское и Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы №19 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Внешний управляющий ООО «Серединское и Компания» ФИО2

об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам лейтенант внутренней службы ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Товариществу на вере ООО «Серединское и Компания» с требованиями об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание.

В судебном заседании представитель ответчика по требованиям возражал, представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель Управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области дал пояснения по предмету спора.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой Службы №19 по Московской области, АО «Мосэнергосбыт», надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области в отношении Товарищества на вере ООО «Серединское и Компания» возбуждено сводное исполнительное производство № 80291/16/50002-СД по исполнению исполнительных документов по задолженности товарищества перед МИФНС № 19 по Московской области, АО «Мосэнергосбыт», Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в рамках исполнительных производств №№ 42636/22/50002-ИП, 28161/22/50002-ИП, 128386/21/50002-ИП, 19371/17/50002-ИП.

В ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, а также наличие в собственности должника объектов движимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона об исполнительном производстве. 

В силу пункта 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Согласно пункту 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга. 

Пунктом 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без расположенного на нем здания.

Таким образом, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, действуя тем самым в целях обеспечения возложенной на него государственной функции исполнения судебных и иных актов.

Правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному листу - взыскатель.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-95079/21 о признании Товарищества на вере «ООО «Серединское» и Компания» несостоятельным (банкротом), в отношении которого определением от 29.12.2021 введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО2

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А41-95079/21 во вторую очередь реестра требований должника включена задолженность товарищества перед налоговым органом в размере 1665865,08 руб. – основной долг; в третью очередь реестра требований кредиторов должника сумму задолженность перед налоговым органом в размере 2210585,30 руб., в том числе, основной долг - 346008 руб., пени - 1605670,30 руб., штраф -  258907 руб., а также задолженность АО «Мосэнергосбыт» в размере 1759038,86 руб. основного долга, 80698,03 руб. пеней, 6390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2022 по делу № А41-95079/21 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

В материалы дела представлены платежные поручения о погашении задолженности Товарищества на вере «ООО «Серединское» и Компания» перед МИФНС № 19 по Московской области и АО «Мосэнергосбыт», а также платежное поручение от 02.11.2022, подтверждающее погашение задолженности перед Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области в рамках исполнительного производства № 42636/22/50002-ИП.

При данных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                      Ю.С. Таранец