АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7591/2019

09 октября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2019г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриев-Агро-Молоко»

о взыскании 38657руб. 98коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 2000руб. 00коп. расходов по госпошлине,

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.04.2019г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Заслушав мнение представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2.)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриев-Агро-Молоко» (далее – ООО «Дмитриев-Агро-Молоко»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 06.02.2018г., место расположения: 307501, 

<

...>) задолженности в сумме 38657руб. 98коп., в том числе: 32761руб. 00коп. основного долга и 5896руб. 98коп. неустойки, а также 2000руб. 00коп. госпошлины. 

Определением суда от 02 августа 2019года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Представитель истца в заседании поддержал требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил, представитель в заседание не явился. 

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие письменного отзыва и представителя ответчика.

Изучив материалы дела и заслушав мнение представителя истца, суд установил: 20.03.2019г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ООО «Дмитриев-Агро-Молоко» (Покупатель) был заключен договор поставки №20-03 МЕ (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю Товар в ассортименте, количестве и по ценам указанным в универсальных передаточных документах и/или счетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

20.03.2019г. ответчику был передан товар на общую сумму 32761руб. 00коп., о чем свидетельствуют представленные в дело  универсальные передаточные документы №1050 от 20.03.2019г. на сумму 31549руб. 00коп. и №1052 от 20.03.2019г. на сумму 1212руб. 00коп.

Согласно п. 2.1 Договора оплата за Товар производится в Российских рублях, в форме безналичных расчетов на условиях полной оплаты стоимости заказанного Товара до 31 апреля 2019года по цене, указанной в УПД и/или счете, с учетом НДС путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 32761руб. 00коп.

В соответствии с п.5.4 Договора при невыполнении  Покупателем п.п. 2.1 настоящего Договора покупателю начисляются неустойка из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки расчетов до полного погашения долга.

В связи с чем, истец начислил ответчику пени в размере 5896руб. 98коп.

14.06.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия №10 с требованием не позднее пяти дней со дня получения настоящей претензии оплатить сумму образовавшейся задолженности по договору поставки за проданный товар и неустойку, которая была оставлена без ответа.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из частей 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 ГПК РФ, частей 1, 7 статьи 4, части 1 статьи 41 АПК РФ, части 2 статьи 45 КАС РФ, граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товаров ИП ФИО2 ООО «Дмитриев-Агро-Молоко» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.4 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки  5896руб. 98коп. за период с 01.05.2019 г. по 05.06.2019 г. 

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Оценив представленные документы,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дмитриев-Агро-Молоко» (ОГРН 1184632001190, ИНН 4605008740) 4605008740    в доход Индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Егоровича (ОГРНИП 317463200009053, ИНН 463000232849) 38657руб. 98коп, в том числе: 32761руб. задолженности по оплате поставленного товара и 5896руб. 98коп. неустойки, а также 2000рублей расходов по госпошлине.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области. 

Судья                                                       Д.А. Горевой