АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-5973/2018

г. Ставрополь

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит»,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск Ставропольского края о взыскании                        6 844 336 руб. 30 коп. долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее - ПАО «МРСК») о взыскании 6 844 336 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки № 73/2018 от 29.01.2018.

Определением суда от 22.05.2018 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 18.06.2018.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 18.06.2018 не явился, ранее в отзыве на иск требования не признал. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (покупатель) и ООО «Профит» (поставщик) заключен договор поставки № 73/2018 от 29.01.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель надлежащем образом принять и оплатить следующую продукцию: трансформатор напряжения НАМИ-110 УХЛ1 Герметичный 110000/100, три вторичные обмотки, кл. точности основной вторичной обмотки 0,2; трансформатор тока ТГМ-35 УХЛ1 300/5 0,1/0,2/5Р/5Р; трансформатор тока ТГМ-35 УХЛ1 600/5 0,1/0,2/5Р/5Р (далее –товар, продукция) (пункт 1.1).

Поставка осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора, согласно пункту 2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость поставляемого товара продукции составляет 6 844 336 руб. 30 коп.

Стороны пришли к соглашению, что срок оплаты – 30 дней с момента полной поставки продукции, подтвержденной счетом на оплату, счет-фактурой и товарной накладной по форме ТОРГ-12, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.2).

21 февраля 2018 года поставщиком были исполнены обязательства в полном объеме, в адрес ответчика поставлена продукция на сумму 6 844 336 руб. 30 коп., подтверждением чего является товарная накладная № 10 от 21.02.2018, счет-фактура № 10 от 21.02.2018, а также акт сверки взаимных расчетов на 06.03.2018 и 29.03.2018, в котором ПАО «МРСК Северного Кавказа» признает задолженность в выше названной сумме.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар произведена не была.

22 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор от 29.01.2018 № 73/2018 по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В подтверждение факта поставки и наличия задолженности истец представил товарно-транспортную накладную и товарную накладную, подписанные ответчиком без замечаний.

Суд приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности в размере 6 844 336 руб. 30 коп. подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки отсутствием денежных средств, в связи с наличием систематических неплатежей контрагентов.

Кроме того ответчик в отзыве руководствуется статьей 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев доводы ответчика, отклоняет их, ввиду следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании основного долга по договору поставки, неустойка и проценты не заявлены, поэтому статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки и которой руководствуется ответчик в своем отзыве, в данном случае не подлежит применению.

Кроме того, суд обращает внимание, что наличие задолженности по контрагентам ответчика, не освобождают ПАО «МРСК Северного Кавказа» от надлежащего исполнения обязательств перед поставщиком.

Статья 65 АПК РФ содержит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит»,                                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 6 844 336 руб. 30 коп. долга.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Пятигорск Ставропольского края в доход бюджета Российской Федерации 57 222 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная