﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102989/2019

10 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:  

от ГУП «ТЭК СПб»: Кидреева Н.А. по доверенности от 18.11.2019;

от ООО «Стройкорпорация «Элис»: Абакина Т.В. по доверенности от 26.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36746/2019) конкурсного управляющего                            ООО «Стройкорпорация «Элис» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2019 по делу № А56-102989/2019, принятое 

по иску ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к ООО «УК Северная Звезда», ООО «Стройкорпорация «Элис»

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 7830001028, ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, д.12, лит. А; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северная Звезда» (ИНН 7810382576, ОГРН 1157847322610; Санкт-Петербург, пр.Витебский, д.3, лит.А; далее – ООО «УК Северная Звезда») и общества с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация «Элис» (ИНН 7826687478,   ОГРН 1027810235793; Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.86, лит.К, пом.1Н; далее – ООО «Стройкорпорация «Элис») солидарно 2 149 942 руб. 85 коп. задолженности по договору от 01.12.2017 № 271.34.039.3 за период с января по март 2019 года, 175 959 руб. 20 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2019, неустойки по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Решением суда от 30.10.2019 солидарно с ООО «УК Северная Звезда» и        ООО «Стройкорпорация «Элис» в пользу Предприятия взыскано 2 149 942 руб.      85 коп. задолженности по договору от 01.12.2017 № 271.34.039.3 за период с января по март 2019 года, 163 390 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 26.02.2019 по 30.09.2019, неустойку, начисленную с 01.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, 20 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 30.10.2019, ООО «Стройкорпорация «Элис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

ООО «Стройкорпорация «Элис» в жалобе ссылается на то, что при подаче ходатайства об увеличении суммы исковых требований истцом не уплачена государственная пошлина в установленном размере. Податель жалобы указывает на то, что факт выставления счетов и доказательства их направления                   ООО «Стройкорпорация «Элис» в соответствии с условиями договора материалами дела не подтверждается, сверка расчетов отсутствует, ходатайство об увеличении размера исковых требований предъявлено непосредственно в судебном заседании, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.                              По мнению ООО «Стройкорпорация «Элис», суд не переходил к судебным прениям, поскольку представитель ООО «УК Северная Звезда» отсутствовал в судебном заседании, что нарушает нормы процессуального права.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель ООО «Стройкорпорация «Элис» поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация), ООО «Стройкорпорация Элис» (абонент) и ООО «УК Северная Звезда» (субабонент) 01.12.2017 заключен договор о расчетах за тепловую энергию от 01.12.2017 № 271.34.039.3 (далее – Договор),  в соответствии с которым абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения здания, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 16, литера А.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Энергоснабжающая организация в срок-до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной Исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса), акты сверки объемов тепловой энергии и счет-фактуру. Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным, обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и акты сверки объемов тепловой энергии, подписать и возвратить энергоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и один экземпляр акта сверки объемов тепловой энергии, либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов (пункты 4.4, 4.5 Договора).

Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Предприятие за период с января по март 2019 года отпустило                                ООО «Стройкорпорация Элис» и ООО «УК Северная Звезда» тепловую энергию на нужды отопления общей стоимостью 2 149 942 руб. 85 коп. и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры.

ООО «Стройкорпорация Элис» и ООО «УК Северная Звезда» тепловую энергию не оплатили, на претензии о добровольной уплате долга оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки коммунального подтверждается материалами дела, объем и стоимость ресурса указан в счетах-фактурах и приложениях к ним. Ответчик не оспорил сведения, отраженные в указанных документах, не опроверг правильность начисленной истцом оплаты коммунального ресурса, контррасчет не представил.

Договором предусмотрено право Предприятия выставить платежные требования абоненту в случае неисполнения исполнителем обязательств по договору (пункт 4.10 Договора). Между тем, указанное условие договора, а также нахождение абонента по договору в процедуре банкротства не освобождает исполнителя от исполнения принятых им обязательств по договору.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к законному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку наличие задолженности за спорный период подтверждено материалами дела и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуто, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

По итогам рассмотрения дела, суд распределил расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с данными разъяснениями, учтя увеличение истцом размера исковых требований.

Таким образом, довод ответчика о том, что суд неправомерно удовлетворил ходатайство об увеличении размера иска, основан на ошибочном толковании норм права и подлежит отклонению.

Довод подателя о том, что он не извещен заблаговременно об уточнении исковых требований, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно протоколу судебного заседания от 28.10.2019 и аудиозаписи судебного заседания представитель ООО «Стройкорпорация Элис» участвовал при рассмотрении дела и возражений относительно уточнений не заявлял. Истцом уточнена сумма неустойки, начисленная на дату судебного заседания, что не свидетельствует об изменении оснований или предмета иска и принятие таких уточнений в судебном заседании не нарушает права ответчиков. 

Формальное отсутствие объявления судьей судебных прений не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 288 АПК РФ, поскольку не могло привести к принятию судом первой инстанции неправильного решения. Кроме того, вопреки доводам подателя жалобы ООО «УК Северная Звезда», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явившись в судебное заседание должно было в полной мере осознавать последствия неявки в судебное заседание и непредставления отзыва на исковое заявление.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.12.2019 по делу №  А56-102989/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова