АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 сентября 2018 года

 

Дело № А33-10982/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Курган

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Шушенское Красноярского края,

о взыскании 125 000 руб. задолженности, 2 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 125 000 руб. задолженности, по договору-заявке № 469 от 17.01.2018, 2 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 28.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением от 04.09.2018 принят отказ от иска в части требования о взыскании 125 000 руб. задолженности, прекращено производство по делу № А33-10982/2018 в части требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 125 000 руб. задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 17.01.2018 № 200 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату (пункт 1.2. договора).

Из пункта 1.3. договора следует, что исполнитель может оказывать другие виды услуг, помимо транспортных (экспедиционные, охранные, страховые, таможенные формальности), направленные на повышение качества сервиса, охрану вверенного имущества, предотвращение убытков.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, заказчик обязан своевременно производить расчеты с исполнителем согласно условиям раздела 6 договора и возвращать подписанные со своей стороны акты выполненных работ.

Согласно пункту 6.2. договора, исполнитель обязан выставлять счета на оплату, и вместе с ними направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН с отметками грузополучателя и пр.), а также подписанные со своей стороны акты выполненных работ. в сроки не более 7 дней с момента окончания перевозки. Заказчик обязан своевременно произвести оплату перевозки в соответствии с согласованной ставкой, путем банковского перевода на счет исполнителя против оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета на оказанные услуги. Второй экземпляр акта выполненных работ заказчик, после надлежащего оформления, возвращает в адрес исполнителя. Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения оригиналов всех документов, в рублях Российской Федерации, если иной порядок не предусмотрен в заявке на перевозку.

В силу пункта 9.2. договора, претензионный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок предъявления претензии – 30 дней с момента возникновения права на ее подачу. Срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения.

В случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в арбитражном суде (пункт 9.3. договора).

В соответствии с пунктом 10.1., договор действует один год и вступает в силу с момента его подписания. Если ни одна из сторон в течение 30 суток до его окончания не заявит о его расторжении, то договор считается продленным на следующий календарный год.

Согласно договору-заявке от 17.01.2018 № 469, стороны согласовали маршрут перевозки: Московская область, г. Балашиха – г. Новосибирск, дата: 18.01.2018. дата разгрузки: 23.01.2018; стоимость: 125 000 руб.; форма оплаты: в течение 10 банковских дней после выгрузки.

Согласно товарной накладной от 18.01.2018 № 1117 товар получен 26.01.2018.

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты транспортно-экспедиционные услуги на сумму 125 000 руб., что подтверждается подписанным между сторонами без возражений актом от 26.01.2018 № 21.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 28.02.2018 № 1, в которой предложил в срок до 01.04.2018 оплатить задолженность в размере 125 000 руб.; в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии, истец указал, что будет вынужден обратится в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов. Претензия направлена ответчику 04.03.2018, согласно почтовой квитанции № 00013.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 17.01.2018 № 200 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг истцом ответчику на сумму 125 000 руб. подтвержден подписанными обеими сторонами без замечаний актом от 26.01.2018 № 21.

Из пояснений истца, поступивших в Арбитражный суд Красноярского края 22.08.2018, следует, что ответчиком требования истца по оплате задолженности в размере 125 000 руб. удовлетворил после возбуждения производства по делу, в связи с чем истец в указанной части отказался от исковых требований. Отказ от иска в данной части принят арбитражным судом.

Вместе с тем, ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательств ответчика по оплате задолженности, истец поддержал требование о взыскании с ответчика 2 056 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 056 руб. за период с 10.02.2016 по 30.04.2018, период начисления процентов определен истцом верно. Вместе с тем, судом установлено, что истцом неверно рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2018 по 30.04.2018: так, истцом в указанный период применена единая ставка – 7,5 % годовых, в то время как, с 26.03.2018 Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 7,25 % годовых (информация Банка России от 23.03.2018). Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен следующим образом с применением соответствующих размеров ключевой ставки: за период с 10.02.2018 по 11.02.2018 применимая ставка 7,75 % годовых; с 12.02.2018 по 25.03.2018 – 7,5 % годовых; с 26.03.2018 по 30.04.2018 – 7,25 % годовых. Таким образом, согласно расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.02.2018 по 30.04.2018 составляет 2 025 руб. 69 коп.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 2 025 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Как следует из пояснений истца, ответчик обязательства по оплате задолженности в размере 125 000 руб. исполнил после возбуждения производства по делу. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Вместе с тем, как следует из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Поскольку ответчиком оплата задолженности в размере 125 000 руб. произведена после возбуждения производства по делу, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанной части также относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пгт. Шушенское Шушенского района Красноярского края, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 025 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 4 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.С. Нечаева