АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-18826/2018

г.Самара

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании 17.10.2018 дело по заявлению

Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Самаре, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиапоток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара,

третьи лица: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрация городского округа Самара, ООО «МСС», ООО «Роспромстрой»,

о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 29.08.2018), 

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены,

установил:

Госавтоинспекция Управления МВД России по городу Самаре в лице старшего государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре  ФИО1 (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиапоток» (далее – ООО «Медиапоток», общество) к административной ответственности по ст.14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и определить меру административного штрафа в размере 500 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрация городского округа Самара, ООО «МСС», ООО «Роспромстрой».

ООО «Медиапоток», Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара, Администрация городского округа Самара, ООО «МСС», ООО «Роспромстрой» представили отзывы на заявление.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзывах, заслушав представителя административного органа в судебном заседании, суд  установил следующее. 

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, 25.04.2018 в 10:20 в ходе проведения надзора за состоянием улично-дорожной сети должностным лицом административного органа установлен факт размещения наружной рекламы (на стороне А - «Купи зимой! Строй летом! Тел +7(846)276-15-00, Маяк», на стороне Б - «Купи зимой! Строй летом! Тел +7(846)276-15-00, Маяк») на щитовой установке большого формата (3*6 м), расположенной в районе дома №1 по пр.ФИО3 в г.Самаре, без предусмотренного законодательством разрешения органов местного самоуправления, что является нарушением п.5.8, 9 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон №38-ФЗ).

По данному факту административный орган составил акт выявленных недостатков от 25.04.2018 и вынес определение от 25.04.2018 №63ХА172614 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Определением от 24.05.2018 срок проведения административного расследования был продлен до двух месяцев.

В рамках административного расследования было установлено, что на момент проверки на обозначенном рекламном щите размещалась рекламная информация ООО «Роспромстрой», у которого административным органом были затребованы документы относительно вышеуказанной рекламы.

07.05.2018 была опрошена представитель по доверенности ООО «Роспромстрой» ФИО2, которая пояснила, что рекламную информацию на указанной рекламной конструкции разместило ООО «Медиапоток» на основании договора от 01.02.2018 №02/18.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Медиапоток», что подтверждается материалами дела.

08.06.2018 административный орган направил ООО «Медиапоток» письмо от 06.06.2018 №54/10-3437 о необходимости обеспечить явку законного представителя 15.06.2018 для составления протокола об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ по факту эксплуатации указанной рекламной конструкции в нарушение требований Закона №38-ФЗ, которое было получено обществом согласно данным сайта Почты России 13.06.2018 (л.д.12-14).

Усмотрев в действиях ООО «Медиапоток» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ, административный орган составил протокол от 15.06.2018 №63АА371500 об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Как видно из договора от 01.02.2018 №02/18, заключенного между ООО «Роспромстрой»  (заказчик) и ООО «Медиапоток» (исполнитель), исполнитель обязался по заданию заказчика на условиях договора и в соответствии с адресной программой оказать заказчику услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию носителей рекламной информации, предоставленных заказчиком (далее - РИМ), а заказчик - оплатить оказанные исполнителем услуги. Размещение РИМ осуществляется на конкретной демонстрационной поверхности средств наружной рекламы (рекламно-щитовые конструкции 3000 мм * 6000 мм), указанной в соответствующем приложении к договору (далее - рекламные конструкции).

В дополнительном соглашении от 01.02.2018 №01 к договору стороны согласовали размещение рекламной информации, предоставленной заказчиком, на рекламной конструкции, находящейся, в том числе по адресу: ФИО3, 3К4-Тепличный, сторона Б, сторона А. 

В соответствии с п.26.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Законом №38-ФЗ, относятся к вопросам местного значения муниципального района или городского округа.

В соответствии с Решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 №681 «Об утверждении Положения «О Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара» Департамент является лицом, уполномоченным на обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере наружной рекламы.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона №38-ФЗ.

В соответствии с ч.5, 9 ст.19 Закона №38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем на основании договора и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение на установку и эксплуатацию указанной рекламной конструкции органом местного самоуправления не выдавалось, что следует из отзыва Администрации городского округа Самара в лице Департамента городского хозяйства и экологии.

ООО «Медиапоток» доказательств получения соответствующего разрешения на эксплуатацию рассматриваемой рекламной конструкции не представило ни административному органу, ни суду.

В своем отзыве ООО «Медиапоток» ссылается на то, что между ним и ООО «МСС»  заключен договор от 01.12.2017 №01/12-17, из которого видно, что спорная рекламная конструкция принадлежит ООО «МСС», которое согласно условиям договора несет ответственность перед государственными, муниципальными и другими контролирующими органами за установку и эксплуатацию рекламных конструкций в период действия данного договора. 

Таким образом, по мнению ООО «Медиапоток», оно является ненадлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в его действиях отсутствует вина в совершении правонарушения, поскольку оно не является ни владельцем рекламной конструкции, ни лицом, установившим рекламную конструкцию, ни лицом, эксплуатирующим данную рекламную конструкцию. ООО «Медиапоток» указывает, что   ответственность за вменяемое правонарушение должен нести исключительно собственник рекламной конструкции, поэтом дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ненадлежащего лица. Общество считает, что административным органом его вина не доказана, а доказательства - получены с нарушением закона.

Доводы ООО «Медиапоток» подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно ст.14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения по ст.14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.

В соответствии со ст.3 Закона №38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен ст.19 Закона №38-ФЗ.

В силу ч.1 и 5 ст.19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона №38-ФЗ. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5-7 ст.19 Закона №38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается  (ч.9 и 10 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.19 Закона №38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке, в том числе в случае: обнаружения несоответствия рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента - по иску органа, осуществляющего контроль за соблюдением технических регламентов; несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (ч.20 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Особенности рекламы на дорогах и технических конструкциях на проезжей части определяет ГОСТ Р 52044-2003.

Установленные данным ГОСТом правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в соответствии со ст.14.37 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители, владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники.

Ссылка ООО «Медиапоток» на договор с ООО «МСС» подлежит отклонению, поскольку согласно договору от 01.02.2018 №02/18, заключенному между ООО «Роспромстрой» (заказчик) и ООО «Медиапоток» (исполнитель), и дополнительному соглашению от 01.02.2018 №01 именно ООО «Медиапоток»  выполняет комплекс работ и услуг по размещению РИМ заказчика на согласованных сторонами объектах наружной рекламы на территории г.о.Самара на рекламоносителе, в частности, рекламном щите городского стандарта 3000 мм * 6000 мм по адресу: ФИО3, 3К4-Тепличный, в период с 01.02.2018 по 31.12.2018.

Размещенная обществом информация с учетом размера информационного полотна, художественного оформления, носит рекламный характер, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему.

В нарушение требований Закона №38-ФЗ эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, осуществлялась ООО «Медиапоток», как рекламораспространителем, без соответствующего разрешения, что подтверждено Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Медиапоток» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.37 КоАП РФ.

Этот вывод суда подтверждается арбитражной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2018 по делу №А55-18608/2017, от 11.05.2018 по делу №А55-17847/2017).

Ст.27.8 КоАП РФ, предусматривающая составление протокола осмотра при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в данном случае не подлежит применению, поскольку административным органом составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в ходе проведения повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Тем самым, акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) и приложенные к нему фотоматериалы и план-схема могут рассматриваться как иные документы, упомянутые в ст.26.2 КоАП РФ. При этом приложенные к акту фотоматериалы с объективностью подтверждает изложенные в акте обстоятельства. Как иные документы, упомянутые в ст.26.2 КоАП РФ, могут рассматриваться и опросы.

Требования к порядку привлечения к административной ответственности проверены судом и признаны соблюденными, существенных нарушений судом не установлено с учетом того, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ определяет, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

ООО «Медиапоток» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм закона, не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленные в деле материалы в полном объеме доказывают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, в действиях ООО «Медиапоток».

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество (его законный представитель) были извещены надлежащим образом.

В силу ст.2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В п.18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере размещения рекламы с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения общества от административной ответственности.

ООО «Медиапоток» не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствовавших соблюдению им требований законодательства. 

В данном случае общество пренебрегло возложенными на него публично-правовыми обязанностями. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Доводы ООО «Медиапоток» и ООО «МСС» о том, что рассматриваемое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что подписано неуполномоченным лицом, отклоняются судом с учетом следующих обстоятельств.

Заявление о привлечении к административной ответственности подписано старшим государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД России по городу Самаре ФИО1 - должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ч.2 ст.202 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч.1 данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из содержания приведенной нормы следует, что протокол об административном правонарушении может быть направлен в арбитражный суд и соответствующее заявление о привлечении к административной ответственности подписано должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, то есть в данном случае исполняющим обязанности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МВД России по городу Самаре без соответствующей доверенности в силу закона.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении по ст.14.37 КоАП РФ у должностного лица Госавтоинспекции имелись в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайств ООО «Медиапоток» и ООО «МСС» об оставлении заявления без рассмотрения на основании ст.148 АПК РФ следует отказать.

Доводы ООО «Медиапоток» о том, что не было установлено техническое средство фиксации фотографий, подлежит отклонению. В силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, указанные документы отнесены КоАП РФ к доказательствам. Отсутствие на фотографиях указания на вид примененного для фотосъемки технического средства само по себе не свидетельствует о недостоверности полученных доказательств. Сведения, отраженные на указанных фотографиях, обществом не опровергнуты.

Ссылка ООО «Медиапоток» на то, что договор от 01.02.2018 №02/18 и дополнительное соглашение от 01.02.2018 №01, заключенные с ООО «Роспромстрой», и договор от 01.12.2017 №01/12-17 и дополнительное соглашение к нему, заключенные с ООО «МСС», не содержат адреса размещения рекламной конструкции – 

<

...>, подлежит отклонению. Из представленного административным органом плана-схемы видно, что здания по пр.ФИО3 с номером 1 (как указано в материалах административного дела) и с номером 3К4 (как указано в договорах) расположены рядом друг с другом, что позволяет определить место расположения данной рекламной конструкции по пр.ФИО3 относительно каждого из них.   

Доводы ООО «Медиапоток» и ООО «МСС» о недоказанности совершения административного правонарушения ООО «Медиапоток» несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Иные доводы общества, изложенные в отзыве, не опровергают обстоятельств, установленных судом, и подлежат отклонению.

В связи с изложенным заявление о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению. 

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества (доказательств того, что оно является тяжелым не представлено). 

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, из представленных в дело материалов не усматривается.

В силу положений п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, его характер и степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий правонарушения, суд считает возможным в данном случае назначить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера санкции вменяемой статьи - 250 000 руб.

Положения ст.4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ.

Аналогичные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2018 по делу №А55-18828/2018.

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиапоток» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2017) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области); ИНН 

<

***>; КПП 631601001; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара; БИК 043601001; р/счет 

<

***>; ОКТМО 36701000; КБК 18811630020016000140; уникальный код администратора 006.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                      Е.Н. Некрасова