Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-63029/19-77-494

г. Москва

22 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>, ул. Свободы, д. 35, стр. 19) 

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125565, 

<

...>)

о взыскании 19 221,04 руб.

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУМАГА СИТИ-ОПТ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КВАДРАТ» задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки № 052/18 от 29.05.2018 в размере 16919,92 руб., неустойки  в размере  2 301, 12 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2000,00 руб.

Определением от 29.03.2019г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУМАГА СИТИ-ОПТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.

21.06.2019г. по делу №А40-63029/19-77-494 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БУМАГА СИТИ-ОПТ»     удовлетворены частично.

26.06.2019г. от истца в суд по электронной почте поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.05.2018 г. между ООО «БУМАГА СИТИ-ОПТ» (истец, поставщик) и ООО «ГК» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки №052/18, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставки товара (бумажную продукцию, оборудование, инвентарь и продукты хозяйственного назначения), а ответчик принял на себя обязательство принимать и оплачивать стоимость товара согласно условиям договора (п.1.1).

Во исполнение условий  договора, истец осуществил поставку товара  на общую сумму 98453, 00 руб., что подтверждается счетом-фактурой № 1450 от 01.06.2018; счетом-фактурой № 1711 от 27.06.2018; счетом-фактурой № 2397 от 23.08.2018; счетом-фактурой № 2398 от 23.08.2018 на общую сумму 98 453 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 3.1. договора оплата поставки по договору осуществляется в первые три месяца (первый, второй и третий месяцы) – предоплата – 100%, следующие три месяца (четвертый, пятый и шестой месяцы) – 50% предоплата, 50% отсрочка платежа в 21 календарный день, начиная с седьмого месяца работы – отсрочка платежа в 21 календарный день с момента передачи товара покупателю или транспортной организации. 

Однако, ответчик поставленный товар не оплатил, в связи чем, за ним образовалась задолженность в размере 16919,92 руб.

Направленная ответчику претензия б/н от 13.02.2019 оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, Покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получении товара покупателем (получателем) (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» N 18 от 22 октября 1997 г.).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных, средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.5 ст.5 Федерального закона «О Национальной платежной системе» №161-ФЗ от 27.06.2011 г.).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 12.04.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного по договору поставки № 052/18 от 29.05.2018 товара в полном объеме, задолженность в размере 16919,92 руб., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за просрочку оплаты товара за период с 19.10.2018г. по 04.03.2019г. в размере 2 301,12 руб., согласно представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает. 

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб. подлежит удовлетворению частично, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

Согласно ст. ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса РФ» Президиум ВАС РФ разъяснил, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В обосновании заявления заявитель сослался на то, что понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами: договором оказание юридических услуг от 07.03.2019г., расходно-кассовым ордером № 2 от 07.03.2019 на сумму 40 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» Президиум ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). При этом, договор на оказание юридических услуг не является безусловным доказательством разумности расходов. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, с учетом результатов рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, проделанной работы (часть из которой не входит в судебные расходы по правилам ст. 106 АПК РФ, в соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1), суд признает обоснованными и разумными понесенные расходы (за составление и направление ответчику претензии, искового заявления) в размере10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Бумага Сити-Опт» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125565, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бумага Сити-Опт» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 125362, 

<

...>, ул. Свободы, д. 35, стр. 19)  задолженность по договору поставки № 051/18 от 29.05.2018 г. в размере 16 919 (Шестнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 92 коп., неустойку за период с 19.10.2018 г. по 04.03.2019 г. в размере 2 301 (Две тысячи триста один) руб. 12 коп., расходы за представительские услуги в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

          Судья:                                 С.В. Романенкова