АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3382/2020

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг» определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А63-3382/2020 (Ф08-654/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об исключении из конкурсной массы должника  дебиторской задолженности ООО «Зерновые технологии» (далее – общество) в сумме 1 928 658 рублей 05 копеек и в сумме 3 748 265 рублей 95 копеек.

Определением суда от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе АО «Росагролизинг» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Росагролизинг» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 22.05.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Определением суда от 30.07.2020 в отношении должника введена реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 06.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина, финансовый управляющий выявил принадлежащую должнику дебиторскую задолженность общества в общей сумме 5 676 924 рублей, рыночная стоимость которой определена управляющим в размере 9 тыс. рублей.

30 апреля 2021 года финансовый управляющий провел собрание кредиторов должника, в повестку дня которого включен вопрос об утверждении начальной цены, условий и порядка реализации имущества должника – дебиторской задолженности общества; кредиторам предложено проголосовать за утверждение положения о порядке продажи имущества либо за обращение в суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы должника.

Единственный кредитор, принявший участие в собрании кредиторов, АО «Росагролизинг», обладающий 98,575 % голосов на собрании, воздержался от голосования по вопросу об утверждении положения о реализации принадлежащей должнику дебиторской задолженности.

Финансовый управляющий, полагая, что реализация названного имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи. В силу пункта 3 статьи 213.15 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С целью достижения целей конкурсного производства на конкурсного управляющего абзацем вторым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве возложена обязанность принять в ведение имущество должника и провести инвентаризацию такого имущества.

В пункте 1 статьи 131 Закона о банкротстве закреплено, что все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу. К данному имуществу в числе прочего относится и дебиторская задолженность.

Суды установили, что в рамках дела о банкротстве общества (дело № А63-1880/2017) определениями суда от 18.05.2020 и 11.06.2020 в результате удовлетворения заявлений ФИО1 о процессуальном правопреемстве в реестре требований кредиторов общества произведена замена кредитора АО «Росагролизинг» на ФИО1 с суммой требований 1 928 658 рублей 05 копеек и 3 748 265 рублей 95 копеек соответственно.

Ввиду отсутствия решения собрания кредиторов о необходимости привлечения оценщика для проведения оценки имущества должника – дебиторской задолженности общества, ее стоимость определена управляющим самостоятельно и составила 9 тыс. рублей. Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суды пришли к выводу, что данная оценка обоснована; доказательства обратного не представлены. 

Суды установили, что из отчета конкурсного управляющего общества и его ответа на запрос финансового управляющего ФИО1 следует, что в ходе процедуры конкурсного производства, общества 30.10.2019 и 05.11.2019 произведено частичное погашение требований первоначального кредитора – АО «Росагролизинг», в связи с чем размер непогашенных требований ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов общества составлял 74 566 рублей 83 копейки. Указанное погашение произведено за счет денежных средств, взысканных с ПАО Банка «ФК Открытие» определением суда от 01.07.2019 по делу № А63-1880/2017 в результате признания недействительной сделки по безакцептному списанию банком с расчетного счета общества денежных средств в сумме 94 641 532 рублей 24 копеек. Постановлением кассационного суда от 11.12.2019 определение суда от 01.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением суда от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления кредитора о признании недействительной сделки по безакцептному списанию ПАО Банком «ФК Открытие» денежных средств с расчетного счета должника отказано. 

Согласно отчету конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства общества имущество, включенное в конкурсную массу должника, за счет стоимости которого могут быть погашены требования кредиторов, у общества отсутствует.

Суды, учитывая указанные обстоятельства, пришли к выводу о том, что доход от реализации дебиторской задолженности общества-банкрота, вероятность погашения которой крайне низка, в данном конкретном случае не может существенным образом повлиять на удовлетворение требований кредиторов, в то время как затраты на ее продажу будут неоправданными, и их несение повлечет уменьшение размера конкурсной массы.

Отклоняя довод АО «Росагролизинг» о возможности реализации дебиторской задолженности в сумме 5 676 924 рублей, суды исходили из отсутствия таких доказательств. Суды также отметили, что согласно отчету конкурсного управляющего общества расчет с должником невозможен ввиду наличия кредиторов, чьи требования предшествуют требованиям должника и отсутствием имущества для погашения требований.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования. Оспаривая судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов судов. Доводы кассационной жалобы не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу № А63-3382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий       Е.В. Андреева

Судьи       А.В. Гиданкина

       С.М. Илюшников