﻿205/2019-20565(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4431/2019

18 сентября 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.  

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А. при участии: в отсутствие лиц, участвующих в деле 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Игнатова  Анатолия Михайловича  

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019  (судья Воронцов А.И.)  

о возвращении апелляционной жалобы по делу № А04-1274/2017 Арбитражного суда Амурской области по заявлению Игнатова Анатолия Михайловича 

о рассрочке исполнения судебного акта, о приостановлении исполнительного  производства  

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» несостоятельным (банкротом)  

заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Октябрьскому  району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской  области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской  области  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ОГРН 1122827000559, ИНН 2821005034, адрес (место нахождения):  676630, Амурская область, Октябрьский район, с. Екатеринославка,  

ул. Новая, 10-209; далее – ООО «Водоканал», должник) обратилось в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40,  41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.05.2017  (резолютивная часть объявлена 02.05.2017) в отношении ООО «Водоканал»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение,  временным управляющим должником утверждена Ли Александра Борисовна.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2017 

ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  общества открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –  конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден  Галутво Максим Иванович.  

Определением от 06.08.2018 суд привлек Игнатова Анатолия  Михайловича, Шведенко Ольгу Владимировну, Тарана Андрея Викторовича  к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Водоканал»,  взыскал с Игнатова А.М. в пользу ООО «Водоканал» 2 960 287 руб. 26 коп., с  Игнатова А.М., Шведенко О.В. солидарно в пользу ООО «Водоканал»  

2 745 026 руб. 78 коп., с Игнатова А.М., Шведенко О.В., Тарана А.В.  солидарно в пользу ООО «Водоканал» 3 143 337 руб. 38 коп.  

Определением от 14.01.2019 суд произвел замену взыскателей по  определению Арбитражного суда Амурской области от 06.08.2018 по делу  

 № А04-1274/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности  Игнатова А.М., Шведенко О.В., Тарана А.В. по обязательствам  

ООО «Водоканал». 

Игнатов А.М. обратился 16.04.2019 в Арбитражный суд Амурской  области с заявлениями о предоставлении рассрочки по исполнительным  производствам и приостановлении исполнительных производств  

 № 6284/19/28014 и № 3503/19/28014. 

Определением суда от 29.04.2019 в удовлетворении заявлений  Игнатова А.М. о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда  Амурской области от 06.08.2018 по делу № А04-1274/2017, о  

приостановлении исполнительных производств № 6284/19/28014,  

 № 3503/1928014 отказано. 

Игнатов А.М. обратился 27.05.2019 в Арбитражный суд Амурской  области с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения определения  от 06.08.2018 по делу № А04-1274/2017 и приостановлении исполнительных  производств № 6284/19/28014 (на сумму 781 309 руб. 96 коп.) и  

 № 3503/19/28014 (на сумму 987 951 руб. 72 коп.). 

Определением суда от 13.06.2019 в удовлетворении заявления  Игнатова А.М. о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда  Амурской области от 06.08.2018 по делу № А04-1274/2017, о  приостановлении исполнительных производств № 6284/19/28014 и  

 № 3503/19/28014 отказано. 

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,  Игнатов А.М. обжаловал его в апелляционном порядке.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная  

с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы,  подтверждающие направление или вручение конкурсному управляющему  должником Галутво М.И., ООО «Водоканал», отделу судебных приставов по  Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов  по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных  приставов по Амурской области копии апелляционной жалобы и документов,  которые у них отсутствуют. Заявителю апелляционной жалобы предложено в  срок до 08.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для  оставления апелляционной жалобы без движения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании  пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с не устранением заявителем  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения в срок, установленный определением суда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Игнатов А.М.  

(далее – заявитель, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд  Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит  определение Шестого арбитражного апелляционного суда о возвращении  апелляционной жалобы от 09.08.2019 отменить, дело направить в  

апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству  апелляционной жалобы.  

Заявитель жалобы указывает, что определение суда об оставлении  апелляционной жалобы без движения им исполнено в установленный  судебным актом срок, в связи с чем, полагает определение апелляционного  суда от 09.08.2019 о возвращении апелляционной жалобы необоснованным,  нарушающим права заявителя.  

Кассационная жалоба принята к рассмотрению Арбитражным судом  Дальневосточного округа определением от 09.09.2019, судебное заседание  назначено на 16.09.2019 в 17 час. 10 мин. с учетом специальных сроков,  предусмотренных частью 2 статьи 290 АПК РФ (кассационные жалобы на  определения арбитражного суда, препятствующие дальнейшему движению  дела, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в  арбитражный суд кассационной инстанции).  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о  рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена 10.09.2019  07:15:54 МСК, на общедоступном официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле о  банкротстве, в суд округа не поступили.  

В заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица,  участвующие в обособленном споре и в деле о банкротстве, извещенные  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе путем размещения соответствующей информации на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии  с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ,  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  Шестым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, с  учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу подпункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной  жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение  другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и  документов, которые у них отсутствуют.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии  апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением  требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об  оставлении апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд  апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при  рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству  установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для  оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении  суда.  

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу  заявителя, суд апелляционной инстанции руководствовался данной нормой  права и исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения, а именно: не представлены доказательства направления или  вручения конкурсному управляющему должником Галутво М.И., ООО  «Водоканал», отделу судебных приставов по Октябрьскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при  применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без  

движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой  статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, считаются устраненными с момента поступления в суд  апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный  срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.  

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы  были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному  их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального  срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», положения части 6 статьи 114 АПК РФ подлежат  применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были  поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр».  При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается  дата поступления документов в систему, которая определяется по дате,  содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент  подачи документов данным способом определяется по московскому времени.  

В данном случае информация о поступлении документов в систему  подачи документов «Мой арбитр» во исполнение определения  апелляционного суда от 19.07.2019 зарегистрирована на сайте  http://kad.arbitr.ru 08.08.2019 в 13:00 по московскому времени.  

Таким образом, Игнатов А.М. обеспечил в установленный судом срок  поступление документов в апелляционный суд, подтверждающих устранение  обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения.  

При указанных обстоятельствах возврат апелляционной жалобы не  соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает  предусмотренное статьей 4 АПК РФ право на судебную защиту.  

На основании изложенного определение о возвращении апелляционной  жалобы от 09.08.2019 подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288  АПК РФ, а дело – направлению в Шестой арбитражный апелляционный суд  для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.  

При рассмотрении данного вопроса апелляционному суду следует  учесть вышеизложенное, дав при этом оценку представленным заявителем  доказательствам.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.08.2019 по делу № А04-1274/2017 Арбитражного суда Амурской области  отменить.  

Дело № А04-1274/2017 направить в Шестой арбитражный  апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы  Игнатова Анатолия Михайловича на определение Арбитражного суда  Амурской области от 13.06.2019.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Лазарева 

Судьи Е.О. Никитин 

 А.А. Шведов