Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83294/17

11 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ      к ООО "Магнитстрой" о расторжении договора, 

Третье лицо Министерство имущественных отношений МО,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 10.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ДОМОДЕДОВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Магнитстрой" (далее – ответчик) о расторжении договора № 816-КИЗ/14 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010213:166 от 27.11.2014, об обязании ООО «МАГНИТСТРОЙ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Комсомольская, путем демонтажа некапитальных объектов (металлические гаражи); об обязании ООО «МАГНИТСТРОЙ» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово по акту приема-передачи освобожденный земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Комсомольская.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ. 

 Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На основании постановления руководителя администрации городского округа Домодедово от 17.10.2014 № 4656 «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Бизнес Строй» под строительство торгового комплекса» между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово и ООО «Бизнес Строй» был заключен договор на аренду земельного участка № 816-КИЗ/14 от 27.11.2014. Согласно данному договору и акту приема-передачи Комитет по управлению имуществом предоставил, а ООО «Бизнес Строй»» приняло во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 4 655 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Комсомольская, для использования под строительство торгового комплекса.

Данный договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с 01.12.2014 (п. 2 договора).

Государственная регистрация указанного договора произведена 22.12.2014.

Согласно договору цессии от 03.12.2015 ООО «Бизнес Строй» уступило, а ООО «МАГНИТСТРОЙ» приняло в полном объеме права, принадлежащие ООО «Бизнес Строй» на основании договора на аренду земельного участка № 816-КИЗ/14 от 27.11.2014.

Согласно п.4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе при использовании участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием.

В соответствии с п.4.4.2., п.4.4.5, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и обеспечить арендодателю доступ на участок по его требованию, в целях контроля выполнения арендатором условий настоящего договора.

05.06.2017 в  результате осмотра земельного участка  общей площадью 4 655 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Комсомольская, комиссией по осмотру земельных участков, установлен факт нецелевого использования земельного участка.

Согласно акту осмотра арендуемого земельного участка от 05.06.2017 с кадастровым номером 50:28:0010213:166, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Комсомольская, установлено, что земельный участок не огорожен, закустарен, на участке объекты капитального строительства отсутствуют, строительные работы не ведутся. На земельном участке незаконно размещены некапитальные объекты (металлические гаражи). Земельный участок не осваивается в соответствии с видом разрешенного использования.

09.06.2017 в адрес генерального директора ООО «МАГНИТСТРОЙ» направлено уведомление от 09.06.2017 № 2-20/2048 о предоставлении в комитет по управлению имуществом документы, подтверждающие начало освоения земельного участка.

Учитывая, что запрашиваемые документы представлены не были, 10.08.2017 в адрес генерального директора ООО «МАГНИТСТРОЙ» направлено уведомление от 09.08.2017 № 2-20/2688 о досрочном расторжении договора на аренду земельного участка № 220-КИЭ/13 от 24.12.2013, ввиду не использования земельного участка по целевому назначению, с приложением соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи земельного участка.

В связи с тем, что соглашение о расторжении договора аренды ООО «МАГНИТСТРОЙ» не подписано, освобожденный земельный участок не передан Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом законодательство содержит требование об обязательном соблюдении досудебного претензионного порядка.

 В данном случае истцом в адрес ответчика соответствующая претензия направлялась, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 37-42). 

Исходя из содержания подпункта 4 п. 2 ст. 45, ст. 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Следовательно, действующее законодательство разделяет два понятия «освоение земельного участка» и «использование земельного участка». При этом, исходя из вышеуказанных норм, под «освоением земельного участка» понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Применительно к землям  с видом разрешенного использования «под строительство торгового комплекса» под освоением земельного участка можно понимать действия арендатора, направленные на размещение на данном участке объектов капитального строительства. 

Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие проведение работ по освоению земельного участка для целей строительства: получено ГПЗУ на земельный участок, получены технические условие на подключение коммуникаций  к объекту капитального строительства, что подтверждается документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Истцом факт проведения данных работ на территории спорного участка не опровергнут.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности существенного нарушения ответчиком условий договора аренды в части неиспользования или ненадлежащего использования спорных участков.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                          Ю.С. Петропавловская