Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-9639/2023

г. Петрозаводск

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания 23.04.2024 секретарем  Мельниковой О.С., 07.05.2024 – секретарем Никульченковой Е.В., 15.05.2024 и  17.05.2024 - помощником судьи Крехановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании  23.04.2024, продолженном после перерывов 07.05.2024, 15.05.2024 и 17.05.2024, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» к  Администрации Петрозаводского городского округа о взыскании 6384 руб. 98 коп.,  

при участии в заседании 23.04.2024, 07.05.2024 и 15.05.2024 представителя истца –  ФИО1, доверенность от 10.01.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185002, 

<

...>; далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Петрозаводского  городского округа (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035,  

<

...>; далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 26806 руб. 22 коп. – пени за период с 01.10.2021 по  12.01.2023, начисленные в связи с несвоевременным внесением платы за  коммунальные услуги.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на положения пункта 1  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 39 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых  вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого  помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору  социального найма или принадлежащего им на праве собственности». При этом  ответчик указывает, что бюджет Петрозаводского городского округа на текущий год  и на плановый период сформирован с учетом мобилизации всех имеющихся  внутренних резервов округа, планирование расходов бюджета произведено на  условиях концентрации средств на исполнение действующих расходных  обязательств, сохранение действующих социально значимых программ, а также  

финансовое обеспечение стабильной деятельности муниципальных учреждений  Петрозаводского городского округа. Предусмотреть расходы на оплату законной  неустойки, начисленной за несвоевременное внесение платы за коммунальные  услуги, в настоящее время не представляется возможным. В случае если суд  удовлетворит заявленные требования, взыскание должно производиться за счет  средств казны Петрозаводского городского округа.  

В судебном заседании 23.04.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное истцом  уменьшение размера исковых требований до 6384 руб. 98 коп. – пени за период с  26.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу  положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства  извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его  участия.  

В судебном заседании 23.04.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был  объявлен перерыв до 07.05.2024, затем – до 15.05.2024 и до 17.05.2024.  

В судебное заседание 17.05.2024 надлежащим образом извещенные стороны  явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  судом в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из представленных в материалы дела выписок из Единого  государственного реестра недвижимости и не оспаривается ответчиком, в  собственности Петрозаводского городского округа находятся нежилые помещения  по адресу: 

<

...>,  10-Н.  

Управляющей организацией вышеуказанным многоквартирным домом  является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания  Фирма Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается  представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме от 09.12.2016.  

В свою очередь, между обществом с ограниченной ответственностью  «Управляющая Компания Фирма Комфорт» (заказчиком) и обществом с  ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт» (агентом, истцом) заключен  агентский договор № УК30 от 31.10.2014, в соответствии с которым заказчик  поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и  за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору,  учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилищно-коммунальные  услуги и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных  услуг, в том числе путем подачи исковых заявлений в суд о взыскании  задолженности свыше шести месяцев и пени за просрочку платежей (пункт 1.2,  подпункт «б» пункта 2.3.2 договора).  

Дополнительным соглашением к агентскому договору от 17.03.2017 в  перечень многоквартирных домов заказчика включен дом № 20 по пр. Карла Маркса  в г. Петрозаводске.  

Заключение агентского договора, определяющего круг прав и обязанностей  истца по отношению к заказчику, в силу статьи 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации обуславливает правомерность обращения Общества в суд с  иском о взыскании пени с ответчика.  

Несвоевременная оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг  послужила основанием для начисления законной неустойки и предъявления  настоящего иска в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за коммунальные услуги.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии  печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми  коммунальными отходами.  

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение  установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг  подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением   № 144704 от 30.12.2022 и не оспаривается ответчиком.  

Расчет неустойки судом проверен, возражений по расчету не представлено. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения законной неустойки в сумме 6384 руб. 98 коп., учитывая  фактические обстоятельства дела, период просрочки и сумму задолженности, суд не  установил. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства в материалы дела не представлено.  

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российский Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части  на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными  средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению  ответчиком в составе судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Петрозаводского  городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма  Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6384 руб. 98 коп. пени, а также  2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Абакумова С.С.