АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6467/2022

г. Тюмень

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121, 

<

...>,                        ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (625000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации городского округа город Тюмень (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 13 586 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца -  явки нет, от ответчика -  ФИО2 по доверенности от департамента                     от 07.02.2022, ФИО2 по доверенности от администрации от 04.12.2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее – ответчик, учреждение, департамент), муниципальному образованию в Тюменском районе Тюменская область                      в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                                    ИНН 

<

***>) (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании 13 319 руб. 81 коп. задолженности по муниципальному контракту № ТС01ЭЭ0100029983 за декабрь 2021 года,  266 руб. 40 коп. пени за период с 18.02.2022 по 19.03.2022, начисленной                          в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                 «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) по день фактической оплаты долга, 67 руб.20 коп. почтовых расходов.

Определением от 18.05.2022 судом произведена замена субсидиарного ответчика по делу - Муниципальное образование Тюменском районе Тюменская область в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)                           на надлежащего – Администрацию городского округа город Тюмень (625036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); посредством системы «Мой арбитр» представил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга (л.д.42-54), ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями                     не согласен, полагая, что в удовлетворении иска следует отказать, ссылаясь на то,               что истец длительное время не выставлял счет, а после выставления счета долга был сразу оплачен, поэтому основания для взыскания пени отсутствуют, а при возмещении судебных расходов следует применить положения статьи 111 АПК РФ. 

Судом приобщены документы сторон согласно статье 66 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит законам              и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 13 319 руб. 81 коп. задолженности за потребленную в декабре 2021 года энергию и прекращает производство по делу  в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № ТС01ЭЭ010002993 (л.д.29-37) в редакции протокола разногласий (л.д.40), протокола урегулирования разногласий  (л.д.41-42), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии заказчику               в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 4.8 контракта на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период. Исполнитель вправе направить счет, универсальный передаточный документ на электронный адрес заказчика, указанный в разделе «Реквизиты и подписи сторон». Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный документ в случае неполучения подписанного экземпляра в указанный срок, считается признанным (согласованным) обеими сторонами.  В случае неполучения заказчиком универсального передаточного документа у исполнителя в порядке, указанном в пункте 3.3.2 настоящего контракта, исполнитель вправе направить заказчику универсальный передаточный документ посредством почтовой связи по адресу заказчика, указанному в настоящем контракте или сообщенному заказчиком исполнителю в письменной форме до направления универсального передаточного документа. При этом если по причине отсутствия заказчика по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи      и подобным причинам, универсальный передаточный документ не будет принят и подписан заказчиком, он считается полученным и согласованным (принятым) заказчиком с момента возврата в адрес исполнителя универсального передаточного документа, неполученного Заказчиком по вышеуказанным причинам.

Настоящий контракт финансируется за счет средств городского бюджета                      в пределах лимитов бюджетных обязательств. Цена настоящего контракта составляет 112 917(сто двенадцать тысяч девятьсот семнадцать) руб. 08 коп., в т.ч. НДС, при этом оплата по настоящему контракту осуществляется исходя из фактического объема потребления электрической энергии в течение срока действия настоящего контракта (пункт 5.1 контракта).

В силу пункта 5.4 контракта расчетным периодом по настоящему контракту является один календарный месяц. 

В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик осуществляет оплату в следующем порядке: 

- до 10 (десятого) числа текущего месяца - 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце,                    за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов                                      от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки               в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета; 

- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности)             в течение месяца, за который осуществляется оплата. 

Настоящий контракт вступает в силу с момента заключения и распространяет  правоотношения сторон, возникшие с «1» октября 2021г. Контракт действует до «31» января 2022, а в части исполнения принятых по настоящему контракту обязательств по оплате до полного исполнения (пункт 7.1 контракта)

Истец указал, что за декабрь 2021 года ответчик принял ресурс на общую сумму              43 211 рублей 52 копеек., ответчиком была произведена частичная оплата на сумму           29 891 руб. 71 коп., в связи с чем истец предъявил ко взысканию 13 319 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность за декабрь 2021 года,               в связи с чем, истец предъявил к взысканию пени в размере 177 руб. 15 коп., начисленной на основании статьи 37 Закон об электроэнергетике за период за период с 18.02.2022                  по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения в части пени и отказа от иска в части основного долга, расчет, л.д.49).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной             в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У                       «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком полученной в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает на специфику финансирования учреждения, которая обуславливает необходимость заключения контракта для возможности осуществления расчетов в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Ответчик является бюджетным учреждением. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.22 ГК РФ порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Пунктом 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как установлено абзацем 8 статьи 6 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Закон № 83-ФЗ), бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом). 

В статье 30 Закона № 83-ФЗ определено, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований. 

При этом лицевые счета, открываемые бюджетным учреждением субъектов Российской Федерации (муниципальным бюджетным учреждением) в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), открываются и ведутся в порядке, установленном финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования). 

В соответствии с заключенным с высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации муниципального образования) соглашением территориальные органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета для учета операций бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации (муниципальных бюджетных учреждений) в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Проведение кассовых операций со средствами бюджетных учреждений осуществляется территориальными органами Федерального казначейства, финансовыми органами субъектов Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), от имени                                       и  по поручению указанных учреждений в пределах остатка средств, поступивших бюджетным учреждениям. 

Операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются не позднее второго рабочего дня, следующего за днем представления бюджетными учреждениями  платежных документов, оформленных в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации и Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, операции со средствами бюджетных учреждений осуществляются соответствующим финансовым органом, который осуществляет проверку поступивших                 от учреждения на оплату документов, в том числе в части указания основания для оплаты.

Как следует из материалов дела, счет на сумму долга, являющуюся предметом спора, выставлен с превышением лимитов, установленных контрактом. 

Так, ответчик обратился к истцу с письмом от 11.01.2022 о направлении счета                и универсального передаточного документа на сумму, превышающую цену муниципального контракта (л.д.78-79).

Истец 13.01.2022 направил в адрес ответчика акт сверки и счет на оплату на сумму 13 318 руб. 81 коп., однако в данных документах указанная сумма указанная сумма была обозначена как задолженность по контракту (л.д.76-77). 

В связи с этим, 14.01.2022  департамент направил в адрес истца образец счета и два акта сверки,  с просьбой оформить платежные документы согласно образцу без ссылки на контракт (л.д. 80, 125-126). 

В ответ на претензию департамент повторно попросил истца предоставить платежные документы, оформленные без указания контракта (ответ на претензию                        от 01.03.2022, л.д.81-82).

25.04.2022 в письме № 32-08-001901/22 департамент вновь обратил внимание истца на невозможность оплаты задолженности в размере 13 319 руб. 81 коп. в рамках контракта и предложил предоставить платежные документы для оплаты суммы задолженности вне рамок контракта (л..д 84).

Истец 13.05.2022 направил в адрес ответчика счет от 13.05.2022 № 21123100781/05/501 на сумму 13 319 руб. 81 коп. без указания ссылки на контракт (л.д.105-106). После чего ответчиком была произведена оплата задолженности,                что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 33098 (л.д.107).

Таким образом, в отсутствие лимитов  бюджетных средств в пределах контракта, ответчик был лишен возможности подавать заявку для погашения задолженности                        за потребленную энергию, поскольку обязательными сведениями, подлежащими указанию в такой заявке, являются реквизиты документа-основания для перечисления денежных средств. 

Соответственно, в отсутствие лимитов по контракту ответчик, финансируемый                из бюджета, не имел оснований для оплаты потребленной энергии, исходя                                  из особенностей финансирования бюджетного учреждения. 

Указанное подтверждается и обстоятельствами дела, согласно которым после выставления истцом счета и оплата произведена ответчиком в течение 3 рабочих дней (18.05.2022). 

Как указывает департамент, с целью надлежащего исполнения обязательств                       по оплате потребленной энергии предпринял со своей стороны необходимые                               и своевременные меры, в частности, ответчиком в адрес истца  были направлены письма о направлении документов. Данные пояснения ответчика стороной истца                                   не опровергнуты.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Объективные причины, не позволившие истцу, осведомленному об особом порядке исполнения бюджетных обязательств, подготовить и направить ответчику своевременно счет на оплату, суду не приведены и документально не подтверждены.

Истцом не представлено обоснований уважительности причин длительного выставления счета на оплату.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока                          не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота                          от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд                       в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10                  ГК РФ).

Истец, зная о том, что ответчик является бюджетным учреждением и имеет строгую финансовую дисциплину в отношении расходования бюджетных денежных средств, установленных законодательством, не предпринимал попыток в кратчайшие сроки выставить счет вне лимитов контракта, не направлял счет длительное время,                      что следует расценить как недобросовестное поведение истца.             

Напротив, ответчиком доказано, что им предприняты меры для своевременной оплаты энергии.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения учреждения             от ответственности (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Суд также учитывает пояснения представителя ответчика о том, что пени начислены за период с 18.02.2022 по 19.03.2022, тогда как в случае, если бы истец своевременно отреагировал на просьбу ответчика 13.01.2022 и 14.01.2022 выставить счет, то обращение в суд и не последовало бы.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части пени. 

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требования о взыскании основного долга. 

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.