АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12931/2020

06 октября 2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев первоначальное исковое заявление 

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис» 

о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

встречное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» 

к ответчику – Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества «Производственно-аграрное объединение «Массандра», Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об обязании,

с участием представителей сторон:

от истца (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО2, представитель по доверенности №03-19/3679 от 30.12.2021г.,

от ответчика (по первоначальному исковому заявлению) – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 05.10.2020г.,

от третьего лица (АО ПАО «Массандра») – ФИО4, представитель по доверенности №194 от 24.06.2022г.,

иные участники – не явились,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эрглис», в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 1,3000 га, кадастровый номер 90:25:010116:627, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебокомбинатом, заключенного 17.11.2005г. между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка за период с 10.04.2015г. по 11.04.2020г. в размере 1 054 443,96 рублей;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым пени за период с 11.04.2015г. по 13.04.2020г. в размере 2 448 232,94 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка.

Во время судебного разбирательства представитель ДИЗО исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, предоставил письменный отзыв, в частности, отмечал, что задолженность отсутствует, имеется переплата. Во время судебного разбирательства представителем ответчика подано заявление о применении срока исковой давности, а также о снижении пени.

Во время рассмотрения дела ООО «Эрглис» подало встречное исковое заявление, которое определением суда принято к производству, и с учетом заявления об уточнении от 25.11.2021 просит суд:

- Произвести зачет оплаты арендных платежей Арендатором по Договору от 17.11.2005 за период с 2017 по 2021 года включительно, в размере 291460,00 руб. из суммы денежных средств 915333,64 рублей, поступивших ответчику от общества в 2017 году в качестве Арендной платы за землю, находящейся в собственности городских округов г. Ялта между ЮБШ и Хлебокомбинатом общая площадь 1,3 га;

- Взыскать с ответчика в пользу общества излишне уплаченную сумму арендной платы за землю в размере 623873,64 руб.

Во время судебного разбирательства представитель Общества поддержал встречные исковые требования с учетом уточнения к встречному иску.

Представитель ДИЗО против удовлетворения встречного искового заявления возражал, предоставил отзыв, неоднократно предоставлял дополнительные письменные пояснения в обоснование своей позиции.

Представитель третьего лица - АО «Массандра» во время судебного разбирательства поддержала позицию ДИЗО, неоднократно предоставляла письменные пояснения. 

Судом установлено следующее.

17.11.2005 года между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис» заключен договор аренды земельного участка площадью 1,3000 га, кадастровый номер 0111900000:01:016:0047 (90:25:010116:627), расположенного по адресу: г. Ялта, между ЮБШ и Хлебокомбинатом, зарегистрированный в установленном порядке 16.02.2006г. № 040602100015, (далее - Договор).

Договор заключен сроком на 49 лет (п.3.1 Договора).

Согласно п.5.1. Договора земельный участок предоставляется в аренду для строительства и обслуживания пансионата.

Согласно п.9.4 Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Разделом 4 Договора предусмотрены случаи пересмотра арендной платы, в частности изменение денежной оценки, индексации денежной оценки, изменение применяемого коэффициента.

Стороны подписали Акт приёма-передачи вышеуказанного земельного участка.

Истец по первоначальному иску отмечает, что ответчик длительное время (с 2015г.) не производит оплату арендной платы в полном объеме по указанному договору аренды.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность.

В целях соблюдения досудебного порядка Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в адрес ответчика была отправлена претензия №03-19/1566 от 17.04.2020 года, которая последним оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) отмечает, что задолженность по арендной плате отсутствует, и имеется переплата, в связи с чем, считает, что ответчик обязан произвести зачет оплаты арендных платежей в размере 291460,00 руб. из суммы денежных средств 915333,64 руб., а сумму 623873,64 взыскать с ответчика в качестве излишне уплаченной арендной платы.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя истца, ответчика, третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (далее - Закон № 6-ФКЗ) Республика Крым и город Севастополь считаются принятыми в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым был подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Абзацем 10 части 5 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

           Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Закона Республики Крым от 21.08.2014 № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».

Согласно Закону Республики Крым № 15-ЗКР от 05.06.2014 «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятым Государственным Советом Республики 04.06.2014 муниципальное образование город Ялта наделено статусом городской округ Ялта.

Решением Ялтинского городского Совета № 78 от 14.11.2014 принят Устав муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в соответствии со статьей 30 которого в структуру органов местного самоуправления городского округа Ялта входят: Ялтинский городской совет как представительный орган, администрация города как исполнительно распорядительный орган.

Решением Ялтинского городского совета № 131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты» от 29.11.2014 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым.

Решением Ялтинского городского Совета № 11 от 17.09.2015 Положение утверждено в новой редакции. Согласно Положению, в задачи и обязанности Департамента входит, в числе иных, обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений, обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика.

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом по первоначальному иску и надлежащим ответчиком по встречному в данном деле.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит также применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

При этом судом учитывается, что нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Таким образом, вышеуказанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 ГК РФ ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Закона № 6-ФКЗ.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки.

       По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 626 ГК Украины установлено, что договором признается соглашение двух или более сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор, в соответствии со статьей 629 ГК Украины, является обязательным к исполнению.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины) по договору найма (аренды) земельного участка наймодатель обязуется передать нанимателю земельный участок на установленный договором срок во владение и пользование за плату. Отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом.

          В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 610 ГК Украины предусмотрено, что нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Договор является обязательным для исполнения сторонами (статья 629 ГК Украины).

Согласно части первой статьи 632 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения договора, цена в договоре устанавливается по договоренности сторон. В случаях, установленных законом, применяются цены (тарифы, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Частью первой статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Ответчик до момента прекращения договора аренды должен вносить арендную плату.

Согласно части 3 статьи Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

 Как уже указывалось судом, с 18.03.2014 на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании части 3 этой же статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, для целей расчёта размера арендной платы применяется нормативная денежная оценка, установленная нормативными правовыми актами за соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной.

Согласно постановлению Совета Министров Республики, Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Этим постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера, арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее Положение).

Положение устанавливает порядок определения размера нормативной цены земельного участка, арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1 Положения).

Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

На основании пункта 3.4 Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением к настоящему постановлению.

В том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год.

В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 01.01.2015, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Положения основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли – продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Плата устанавливается в виде платежа, выраженного в денежной форме, которая вносится плательщиками путем перечисления денежных средств на банковские счета по реквизитам, указанным в договоре или соглашении.

На основании Федерального закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» уровень инфляции на 2015 год не превышает 5,5 % соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,055, на 2016 год не превышает 6,4 %, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,064.

В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» уровень инфляции на 2017 год составляет 4%, соответственно, сумма арендной платы за землю индексируется на коэффициент 1,04.

Расчет задолженности, произведенный Департаментом, признается судом арифметически верным, однако суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Во время судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Как следует из расчета истца, приложенного к исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 10.04.2015 по 11.04.2020.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 23.07.2020, что подтверждается надписью и входящим штампом суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма задолженности с учетом срока исковой давности, что составляет 957135,55 рублей.

Доводы, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными, во время судебного разбирательства опровергнуты материалами дела.

Относительно исковых требований о взыскания пени на образовавшуюся задолженность в сумме 2448232,94 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1 Договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Договора, в том числе изменение или расторжение договора в одностороннем порядке Арендатор несет ответственность перед Арендодателем в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы договора с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки, а также иную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

В рассматриваемом случае, суд полагает заявленный истцом размер неустойки с учетом применения ставки для ее начисления 0,3% за каждый день просрочки чрезмерным, поэтому, в соответствии со статьей 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, применив ставку для ее начисления 0,1 % в день, что составляет 149094,75 рублей.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью 1,3000 га, кадастровый номер 90:25:010116:627, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебокомбинатом, заключенного 17.11.2005г. между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис».

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя, договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 17.04.2020г. исх. №03-19/1566 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, а также, с предложением расторгнуть договор, с предупреждением, что в случае невыполнения требований претензии истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы в надлежащем размере, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка обосновано, а потому подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления суд считает необходимым отметить следующее.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (ч.ч. 1,3 ст. 39.7 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Как было указано судом выше, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, является нормативно установленной, а потому, арендная плата за пользование земельным участком должна определяться с учетом установленной полномочным органом нормативной (кадастровой) цены земельного участка и ставки арендной платы на условиях, установленных договором.

При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в рассматриваемом случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к ч. 3 ст. 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривает собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Таким образом, изменение арендной платы в случае принятия новой нормативной денежной оценки земель и ставок арендной платы осуществляется без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор аренды земельного участка.

Изменения, касающиеся арендной платы за пользование земельным участком, вступают в силу с даты, указанной в соответствующем нормативном правовом акте. В случае, если дата не определена – с момента вступления нормативного правового акта в законную силу.

Как было указано судом выше, Разделом 4 Договора предусмотрены случаи пересмотра арендной платы, в частности, изменение денежной оценки, индексации денежной оценки, изменение применяемого коэффициента.

В соответствии с п. 3.4 Постановления Совета Министров Республики, Крым от 12 ноября 2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с изменениями) арендная плата подлежит изменению на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

С 01.01.2015 года Обществом внесено три платежа в счет арендной платы за землю, что подтверждается:

-платежным поручениям №1 от 13.07.2017 на сумму 790 725,88 руб.;

-платежным поручениям №3 от 03.05.2017 на сумму 62 303,88 руб.;

-платежным поручениям №4 от 12.09.2017 на сумму 62 303,88 руб.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляло расчет арендной платы не учитывая изменение индекса инфляции. В платежных поручениях, на которые ссылается Общество не указывалось назначение платежа в части периода зачисления оплаты, в связи с чем, данные суммы были зачислены в счет возникшей ранее задолженности.

Доводы Общества о том, что отсутствуют доказательства, что Департамент является собственником вышеуказанного земельного участка суд считает несостоятельными, опровергнутыми материалами дела, поскольку во время судебного разбирательства Департаментом предоставлена Выписка из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 10.08.2022 № 2983, согласно которой земельный участок является муниципальной собственностью.

 В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований у суда отсутствуют.

Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №46 от 11.07.2014г. «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного судебные расходы в размере 33 044,00 рублей в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Первоначальное исковое заявление – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате в размере 957 135,55 рублей, пеню в размере 149 094,75 рублей.

3. Расторгнуть Договор аренды земельного участка, площадью 1,3000 га, кадастровый номер 90:25:010116:627, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, между ЮБШ и Хлебокомбинатом, заключенного 17.11.2005г. между Ялтинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Эрглис».

4. В удовлетворении другой части первоначального искового заявления - отказать.

5. В удовлетворении встречного искового заявления – отказать.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эрглис» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 044,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова