АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-17679/2022

Дело № А57-901/2021

г. Казань

12 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Хисамова А.Х.,

при участии с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей до перерыва:

истца – ФИО1 (доверенность от 13.01.2021),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 28.01.2021), ФИО3, председателя (паспорт),

в отсутствие после перерыва представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Тепловой Ресурс» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 

по делу № А57-901/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости «Журавли-155» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией № 709ГК,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловой ресурс» (далее – истец, ООО «Тепловой ресурс») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Журавли-155» (далее - ответчик, ТСН «Журавли-155») о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в размере 67 555 руб. за период февраль-апрель 2019 года, пени за просрочку платежа в размере 14 362,86 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 952 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору снабжения тепловой энергией в размере 31 920,26 руб. за период февраль-апрель 2019 года, пени за просрочку платежа в размере 5 769,41 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 507,42 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 900 руб. В остальной части в иске отказано. 

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционный суд произвольно разорвал период пользования коммунальной услугой, отнеся период с 21.01.2019 по 22.01.2019 к месяцу «январь 2019 года», что повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта в части отказа во взыскании денежных средств, начисленных за указанный период. Показания ОДПУ за период с 21.01.2019 по 22.01.2019 должны быть отнесены в расчет за февраль 2019 года, поскольку расчетным периодом признается календарный месяц, а не количество календарных дней. Вынося решение,  суд первой инстанции обоснованно учел данный факт и не стал произвольно разрывать период пользования коммунальной услугой вопреки условиям договора.

Ответчик представил возражения на кассационную жалобу, а также письменные пояснения, в которых выразил несогласие с принятыми по делу судебными актами, считая незаконными как выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности за февраль – апрель 2019 года с учетом периода 21.01.219 по 22.01.2019, так и выводы апелляционного суда, исключившего из взысканной с ответчика задолженности за февраль-апрель 2019 года период 21.01.2019 по 22.01.2019. Ответчик утверждает, что объем тепловой энергии, который он потребил за весь спорный период, оплачен полностью и задолженность перед истцом отсутствует. Расчеты истца произведены с нарушением норм действующего законодательства и опровергаются другими доказательствами по делу. При изготовлении расчетов истцом не исключена стоимость объема тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения, расчет произведен по нормативу, без учета показаний приборов учета, в расчет за февраль судом первой инстанции необоснованно включены два дня января (21 и 22 января 2019 года).

В представленном дополнении к кассационной жалобе истец настаивает на доводах жалобы, указывая на то, что даже в случае частичной оплаты ответчиком задолженности, о чем ответчик заявил в суде кассационной инстанции, оставление в силе решения суда первой инстанции не повлечет нарушения прав ответчика и не приведет к повторному взысканию оплаченной задолженности. 

В судебном заседании 27.04.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13 часов 20 минут 05.05.2022, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет».

Как видно из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, между ООО «Тепловой ресурс» (далее – теплоснабжающая организация) и ТСН «Журавли-155» (далее – потребитель) заключен договор от 01.01.2019 № 709ГК на снабжение тепловой энергией (далее – договор).

Согласно п. 1.3 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов (Приложение № 1) и приобретает тепловую энергию по данному договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователем помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. 

Во исполнение условий договора в феврале - апреле 2019 года ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 1 360 390,08 руб., что подтверждено представленным в материалы дела актами № 67 от 28 февраля 2019 года на сумму 587 989,64 рублей; № 113 от 31 марта 2019 года на сумму 438 509,64 рублей; № 180 от 30 апреля 2019 года на сумму 333 890,80 рублей об оказанных услугах. 

Оказанные услуги ответчик оплатил лишь частично, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, которая по расчетам истца составила 67 555 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 14 362,86руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положением статей 8, 307, 309, 310, 330, 332, 333, 421, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила №124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме, взыскав задолженность за весь период и пени за просрочку оплаты.

Суд апелляционной инстанции исключил из подлежащей взысканию с ответчика задолженности стоимость объема тепловой энергии, потребленной за период с 21.01.2019 по 22.01.2019, посчитав ее не относящейся к расчетному периоду февраль 2019 года. Соответственно уменьшена сумма взысканной в пользу истца неустойки, а также перераспределены судебные расходы  на оплату услуг представителя и госпошлины.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Поскольку в рассматриваемом споре поставляемая по договору тепловая энергия была предназначена для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно применили к правоотношениям сторон положения Правил № 124 и Правил № 354. 

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к указанным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. 

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. 

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42 (1), 42 (2), 43 и 54 Правил № 354. 

В период февраль - апрель 2019 года истец поставил в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находящийся в управлении ответчика и оборудованный общедомовым прибором учета, тепловую энергию в соответствии с условиями договора. 

В указанном многоквартирном жилом доме находятся нежилые помещения, принадлежащие АО «Почта России», ФИО4, ФИО5, которые в заявленный исковой период не были оборудованы индивидуальными приборами учета, в связи с чем объем тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями исчислен истцом расчетным способом, исходя из площади нежилых помещений. 

Количество фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период февраль - апрель 2019 года определено истцом на основании показаний общедомового прибора учета за вычетом объемов, потребленных нежилыми помещениями. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены ведомости учета параметров потребленного тепла (т. 1, л.д. 35 -37), справки о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями (т. 1, л.д. 38-40), расчеты услуг по отоплению, в том числе по нежилым помещениям (т. 1, л.д. 118-120). 

В свою очередь ответчиком в обоснование своей позиции о завышении объемов тепловой энергии представлено: 

- сопроводительное письмо № 11 от 01.03.2019, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.01.2019 по 23.02.2019, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 283,682 Гкал., платежное поручение № 59 от 28.03.20.19 года на сумму 547 109 руб. 10 коп. (т. 1, л.д. 73-75); 

- ведомость учета параметров потребления тепла за период с 23.02.2019 по 23.03.2019, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.02.2019 по 23.03.2019 года, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 221,783 Гкал., платежное поручение № 78 от 26.04.2019 года на сумму 427 632,34 руб. (т. 1, л.д. 76-78); 

- сопроводительное письмо № 27 от 25.04.2019, ведомость учета параметров потребления тепла за период с 24.03.2019 по 23.04.2019, срочное донесение о показаниях общедомовых приборов учета за период с 24.03.2019 по 23.04.2019, в котором указано потребление тепла жилыми помещениями на отопление в многоквартирном доме ТСН «Журавли-155» в объеме 164,935 Гкал., платежное поручение № 101 от 28.05.2019 на сумму 318 093 руб. 64 коп. (т. 1, л.д. 79-82). 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 72 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии задолженности ответчика по оплате стоимости потребленной многоквартирным домом тепловой энергии за период февраль – апрель 2019 года. 

Из представленных расчетов истца установлено, что  из общего объема поставленной тепловой энергии исключен объем, приходящийся на отопление и ГВС по 3-м нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме ГВС в м3, установленном нормативе на подогрев воды. 

Расчет ответчика не содержит расчета объемов тепловой энергии, приходящихся на нежилые помещения (отопление и ГВС), произведен в нарушение положений Правил № 354, а потому не принят судебными инстанциями в основу судебных актов по делу. 

По расчету истца задолженность ответчика за исковой период (февраль - апрель 2019 года) с учетом произведенной оплаты составила 67 555 руб. 

Вместе с тем, проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции установил, что истцом в нарушение условий договора в период февраль 2019 года необоснованно включены объемы тепловой энергии, потребленные с 21.01.2019 по 22.01.2019.

Данный период не вошел ни в одну из ведомостей учета параметров потребления тепла. Вместе с тем, данное обстоятельство не является, по мнению апелляционного суда, основанием для увеличения расчетного периода. Предъявление платы за период больший, чем календарный месяц, действующим законодательством и условиями договора не предусмотрено. 

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что период с 21.01.2019 по 22.01.2019, за который потребление начислено по среднемесячному значению и составило объем 19,369 Гкал, в данном случае не относится к расчетному периоду февраль 2019 года, а следовательно, не входит в исковой период, являющийся предметом рассмотрения в рамках заявленных требований. 

Доводы истца со ссылкой на пункт 6.2 договора, согласно которому потребитель обязан предоставить теплоснабжающей организации информацию по учету тепловой энергии и теплоносителя ежемесячно с 21 по 23 число расчетного месяца, не влияет и не изменяет понятие «расчетный период» для оплаты коммунальных услуг, которым является календарный месяц. 

В данном случае он определен самим истцом с 23.01.2019 по 23.02.2019, превышение которого недопустимо. 

Таким образом, исключив объем тепловой энергии, потребленной в период с 21.01.2019 по 22.01.2019 в количестве 19,369 Гкал, что в денежном эквиваленте составило 35 634,74 руб., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом по праву и размеру задолженности ответчика за период февраль-апрель 2019 года в сумме 31 920,26 рублей.

Исчисленная на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ от указанной суммы неустойка составила 5 769,41 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, считая его соответствующим установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца и в письменных пояснениях ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не влияют на законность принятого им по делу судебного акта.

Переоценка доказательств по делу не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права апелляционным судом не допущено. 

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу № А57-901/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

 

                                                                                              А.Х. Хисамов