АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20230/2022

01 декабря 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью «Объединенная Сетевая Компания «ЭНЕРГО-СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 08.04.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «ОСКЭС» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Терра» в пользу ООО «ОСКЭС»  задолженность по договору строительного подряда №Д- 220/04-2019 от 09 апреля 2019 года в размере 752 081 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2019 года по 01 августа 2022 года, в размере 153 959 рублей 26 копеек, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 августа 2022 года по день принятия судом решения по настоящему делу, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 24 121  рубль.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2022 по 24.11.2022.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика поддердал доводы, изложенные в отзыве.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОСКЭС» (Подрядчик) и ООО «Терра» (Заказчик) был заключен договор строительного подряда №Д-220/04-2019 от 09.04.2019.

30.04.2019 было подписано Дополнительно соглашение к договору строительного подряда № Д-220/04-2019 от 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик  обязуется выполнить следующие строительно-монтажные работы по объекту: система внутреннего электроснабжения в составе стройки: «Орошаемый участок от НС-16 на площади 1524,3 га» в составе стройки: «Строительство участка орошения на площади 4372,7 га (Семеновский, Волга-9) Марксовского муниципального района Саратовской области (1 этап строительства)», расположенному по адресу: Саратовская область, Марксовский район, в 3,5 км юго-восточнее с. Семеновка.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора,  окончательный расчет производится между Сторонами исходя сметной стоимости фактически выполненного объема работ на основании подписанного сторонами Акта приёмки выполненных работ (форма №КС-11) не позднее 31.08.2019.

Истцом  выполнены работы на общую сумму 2 076 084 руб. 86 коп.

Со стороны Ответчика расчет произведен в части, задолженность составляет 752 081 руб. 38 коп.

27.08.2021 в адрес ООО «Терра» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок до 06.09.2021 погасить возникшую задолженность,  однако, до настоящего времени не дан ответ на данную претензию и не погашена задолженность.

 В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате  выполненных работ, истец обратился в суд с исковыми требованиями.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с суммой проценты за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет, в отношении размера задолженности по договору в размере 752 081  руб. 38 коп. возражений не заявил.

Заключенный сторонами договор №Д-220/04-2019 от 09.04.2019 является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подписанный сторонами договора акт приемки выполненных работ без замечаний имеет юридическую силу, является доказательством исполнения субподрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность подрядчика по оплате выполненных работ.

Одним из основных признаков договорных правоотношений является их эквивалентность и взаимное распределение прав и обязанностей участников сделки.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее – основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Как установлено судом при исследовании фактических обстоятельств дела, факт выполнения работ по вышеуказанному договору и их стоимость подтвержден представленным в материалы дела документами: актом  о приемке выполненных работ от 17.05.2022, справкой о стоимости  выполненных работ и затрат от 17.05.2019.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ наступило, поскольку подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, справкой.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору подряда №Д-220/04-2019 от 09.04.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность по договору составляет 752 081  руб. 38 коп. В представленном в материалы дела отзыве ответчик  наличие задолженности в указанном размере не отрицает.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности за выполненные работы подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ПС РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

Учитывая, что в период действия указанного моратория, проценты за пользование чужими средствами начислению не подлежат, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими средствами за период до и после моратория по день вынесения решения, размер которых составил 129 923 руб. 57 коп.

В исковом заявлении истцом также заявлено о начислении процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Сетевая Компания «ЭНЕРГО-СОЮЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору строительного подряда №Д- 220/04-2019 от 09 апреля 2019 года в размере 752 081 руб. 38 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 129 923 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов начиная с 25.11.2022 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; расходы по оплате государственной пошлины, в размере 20 560 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской областиБ.Р. Бурганов