АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4502/19

13 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании  материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙСЕРВИС"   обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 701 346, 12 руб.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления ему дополнительного времени для получения первичных документов, на которых ответчик основывает свои возражения.

В судебном заседании, состоявшемся 23.04.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 29.04.2019 до 10 час. 30 мин. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы.

Ответчик представил суду письменные возражения на иск, письмо за №23 от 22.04.2019, направленное им в МИФНС №11 по РО о предоставлении заверенных копий налоговой отчетности истца за период 4 кв. 2018.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств из ИФНС №11 по РО, а именно, заверенной копии налоговой декларации истца за 4 кв.2018 с приложением (книга покупок), пояснив суду, что истец и ответчик находятся на общем режиме налогообложения, все сделки отображаются в налоговых декларациях, и приложениях к ним (книгах продаж и покупок). Данное доказательство может подтвердить наличие у истца первичной документации, подтверждающей факт наличия договора и документов, подтверждающих факт исполнения сделки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле. 

На основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Часть 1 статьи 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: "Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений".

Отсюда следует, что обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Кроме того, представление доказательств является логическим продолжением обязанности лиц, участвующих в деле, по доказыванию тот, кто ссылается на обстоятельства, представляет их доказательства. Если сторона или иное лицо, участвующие в деле, не представляют доказательства, суд вправе предложить им представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания, достаточность представленных доказательств и рассматривает ходатайства об истребовании доказательств от третьих лиц. Если судья установит, что представленных доказательств недостаточно для подтверждения требований истца или возражений ответчика, либо они не содержат иных необходимых данных, восполнить которые стороны не могут, он вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Суд не наделен полномочиями требовать от лиц, участвующих в деле, представления необходимых или дополнительных доказательств, он лишь вправе предложить названным субъектам представить доказательства. В связи с этим непредставление названных доказательств не может влечь за собой применение судом мер процессуального воздействия (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). Такая позиция соответствует принципу диспозитивности арбитражного процесса, который предоставляет сторонам свободу действий в выборе правовой позиции по делу, в том числе по защите собственных интересов.

Арбитражный суд лишь предлагает, а не обязывает лиц, участвующих в деле, представить дополнительные доказательства.

Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. В силу принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Суд наделен полномочиями по оказанию содействия названным лицам.

Однако, ответчик не воспользовался своевременно процессуальным правом, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Кроме того, из представленного ответчиком обращения (письма №23 от 22.04.2019) следует, что данное обращение было выполнено лишь после назначения дела к судебному разбирательству, при этом, доказательств вручения МИФНС №11 по РО (отметка о вручении нарочно или направление ценным письмом с описью вложения) данного письма, не имеется.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонено, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности в самостоятельном порядке получить указанные доказательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для разрешения спора по существу, а удовлетворение данных ходатайств может привести к существенному затягиванию рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что 26.12.2018 ООО «СК «СТРОЙСЕРВИС» ошибочно перечислило ООО «СПЕКТР» денежные средства в сумме 2 701 346, 12 руб. по платежному поручению №855 от 26.12.2018.

Истец утверждает, что договорные отношения между истцом и ответчиком не оформлялись.

Ранее, в ноябре 2018 истец направлял ответчику проект договора поставки №15/11/2018-С, с целью получения сведений о ценах на товар, имеющихся у ответчика, однако договор не был подписан сторонами. Перечисление денежных средств ответчику произошло вследствие ошибки бухгалтера истца, передавшего в банк платежное поручение №855 вместо платежного поручения на перечисление аванса по другому договору поставки товара, заключенного с иным контрагентом.

Письмом от 28.12.2018 истец незамедлительно сообщил ответчику об ошибочном платеже, потребовал возврата денежных средств в сумме 2 701 346, 12 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем, истец направил ответчику 09.01.2019 досудебное требование о возврате указанных средств в срок до 04.02.2019.

Кроме того, истец 24.01.2019 направил заявление в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» с просьбой вернуть ошибочно перечисленные 26.12.2018 денежные средства на счет ответчик, открытый в ПАО «Сбербанк».

Поскольку денежные средства в сумме 2 701 346, 12 руб. не были возвращены ответчиком в досудебном порядке, то данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Основания возникновения задолженности размер также могут подтверждаться первичным бухгалтерским учетом, подтверждающие исполнение обязательств по договорам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"). 

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. 

Возражая против заявленных требований, ответчик суду указал, что ответчик не согласен с доводом истца о случайном перечислении денежных средств, так как при совершении платежа через банк-клиент плательщик обязан проверить реквизиты получателя денежных средств.

Ответчик полагает, что при оплате счета, фактически истец принял оферту по договору и довод о несогласии с условиями договора несогласии с условиями договора не может учитываться, его незаключенности. 

Ответчик представил суду оригинал описи ценного письма о направлении истцу 29.04.2019 договора поставки №15/11/2018 от 15.11.2018, спецификации №1 к указанному договору; счета на оплату №48 от 26.12.2018, УПД №97 от 26.12.2018, акта сверки по договору поставки №15/11/2018 от 15.11.2018.

Судом установлено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве «оплаты по договору 15/11.2018-СК от 15.11.2016 за стройматериалы в сумме 2 701 346, 12 руб.» по платежному поручению №855 от 26.12.2018.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исследовав представленные ответчиком документы, который утверждает, что между сторонами возникли фактические договорные отношения, следует, что истец в день перечисления спорных денежных средств сообщил ответчику об ошибочности перечисления им денежных средств, потребовав возврата их в связи с ошибочностью перечисления, а документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают факт поставки, были направлены истцу лишь в ходе рассмотрения настоящего спора, 29.04.2019, то есть спустя 4 месяца.

При этом, из представленного УПД №97 от 26.12.2018 не следует, что товар на сумму 2 701 346, 12 руб. был вручен ответчиком уполномоченному представителю истца.

Более того, все представленные ответчиком документы (договор поставки №15/11/2018 от 15.11.2018, спецификация №1 к указанному договору; УПД №97 от 26.12.2018, акт сверки по договору поставки №15/11/2018 от 15.11.2018, истцом не подписаны, являются односторонними.

Довод ответчика, что относительно, при принятии истцом счета на оплату товара на спорную сумму, истец фактически принял оферту по договору, судом отклоняется, так как счет на оплату (предоплату) – это специальный документ, совершенно не обязательный к применению, который содержит в себе банковские реквизиты получателя платежа, сумму и назначение оплаты. Данный документ не может являться первичным учетным документом.

Согласно статье 9 пункт 1 Федерального закона №402-ФЗ от 06.11.2011 «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно статье 252 пункт 1 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и, обязательно, документально подтвержденные расходы. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, которые подтверждены документами, и оформлены в соответствии с законодательством РФ.

Для признания расходов в бухгалтерском учете – расход должен быть произведен в соответствии с конкретным договором (контрактом, соглашением), требованием нормативных, законодательных актов, а также -  обычаями делового оборота (пункт 16 Положения по бухгалтерскому учету 10/99 «Расходы организации), утв. Приказом Минфина №33н от 06 мая 1999).

Документ «Счет на оплату (предоплату)» законодательно не имеет унифицированной индивидуальной формы и ни в одном законе не прописана обязанность выставления данного документа.  Следовательно, можно сделать вывод: он не является первичным учетным документом, а  фиксирует только намерение, а не сам факт хозяйственной операции.

Такой вывод подтвержден постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 23.06.2014 по делу №А75-6237/2012, постановлением ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 по делу №А65-3808/2013, постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 22.10.2007 №Ф08-6563/2007-2569А по делу №А32-9782/2006-34/154-60/527, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2016 №Ф09-9564/16 по делу №А07-28746/2015).

Пунктами 1 и 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации №402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Требования к содержанию первичного учетного документа содержатся в пункте 2 данной статьи, устанавливающего обязательные реквизиты первичного учетного документа, в том числе наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации №402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

Из содержание норм указанного выше закона следует, что в регистрах бухгалтерского учета ответчик мог отразить лишь реальные сделки общества, подтвержденные первичными учетными документами, соответствующими требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации №402-ФЗ от 06.12.2011.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что надлежащими доказательствами совершения ответчиком поставки истцу товара, указанного в спецификации №1 к указанному договору, могут быть товарные накладные, УПД, подписанные истцом в подтверждение получения товара, являющиеся первичными учетными документами.

Таким образом, безусловных доказательств поставки ответчиком товара истцу по УПД №97 от 26.12.2018 на сумму 2 701 346, 12 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, что стороны документально согласовали количество и ассортимент поставляемого в заявке, спецификации товара либо в ином виде (переписка сторон), ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая отсутствие установленных сделкой, законом или иными правовыми актами оснований получения ответчиком от истца денежных средств в размере 2 701 346, 12 руб. по платежному поручению №855 от 26.12.2018, к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства возврата ответчиком полученных средств в сумме 2 701 346, 12 руб. в дело не представлено. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку иск доказан в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подтверждены доказательствами и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 36 507 руб. по платежному поручению №49 от 08.02.2019.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 44 949 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением от 27.02.2019 суд наложил арест на денежные средства  (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное  имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и находящееся у него или других лиц  в пределах суммы исковых требований в размере  2 701 346 рублей 12 копеек.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "СТРОЙСЕРВИС"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2701346,12 руб., 36507  руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                             Н.Н. Овчаренко