АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3079/2019

29 марта 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс», ОГРН: 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ», ОГРН: 

<

***>, Томская область, г. Томск,

о взыскании 656 517 руб. 71 коп.,

в судебном заседании приняла участие: 

Представитель истца: ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в материалах дела). 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИАТ» о взыскании задолженности по договору поставки №06-01-16 от 25.01.2016 в размере 538 228 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.06.2018 по 18.03.2019 в размере 118 289 руб. 51 коп., пени по день фактической уплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 384 руб., с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.02.2011, юридический адрес: 454038, 

<

...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «ИАТ»,ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2015, юридический адрес: 634009, 

<

...>.

Исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с пунктом 6.3 договора от 25.01.2016 в редакции протокола разногласий от 25.01.2016 и статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 06-01-16 от 25 января 2016 года (далее - Договор) по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора товар. Ассортимент и количество товара в каждой отдельной партии определяется согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 372 от 18.06.2018 года на сумму 8 741 руб.;

- № 405 от 29.06.2018 года на сумму 11 782 руб. 96 коп.;

- № 409 от 02.07.2018 года на сумму 47 110 руб.;

- № 482 от 01.08.2018 года на сумму 7 930 руб.;

- № 483 от 01.08.2018 года на сумму 21 533 руб.;

- № 484 от 01.08.2018 года на сумму 74 719 руб. 50 коп.;

- № 485 от 02.08.2018 года на сумму 114 650 руб.;

- № 495 от 08.08.2018 года на сумму 44 314 руб. 51 коп.;

- № 497 от 08.08.2018 года на сумму 130 200 руб.;

- № 524 от 23.08.2018 года на сумму 18 196 руб.;

- № 525 от 23.08.2018 года на сумму 35 127 руб.;

- № 531 от 28.08.2018 года на сумму 280 руб.;

- № 532 от 28.08.2018 года на сумму 32 110 руб., всего на общую сумму 546 693 руб. 97 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученного от Истца товара, суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с п. 3.1. Договора Покупатель оплачивает товар или отдельную партию товара согласно условиям, определенным в спецификациях.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 8 465 руб. 77 коп. по УПД №372 от 18.06.2018, что подтверждается платежными поручениями № 2950 от 08.08.2018

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила538 228 руб. 20 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрена обязанность Покупателя уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа при нарушении сроков оплаты.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки по каждому универсальному передаточному документу, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, с учетом частичной оплаты, за период с 26.06.2018 по 18.03.2019 и составил сумму в размере 118 289 руб. 51 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки исчислен истцом с учетом отсрочки платежа, выходных и праздничных дней.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 118 289 руб. 51 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании пени, начисленной на сумму долга (538 228 руб. 20 коп.) исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по момента фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления пени, начисленной на сумму долга (538 228 руб. 20 коп.) исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор № С/129 на оказание юридических услуг от 03 декабря 2018 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Норма» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс» (Заказчик); платежное поручение № 212 от 05.03.2019 на сумму 55 000 руб.; доверенность от 11.12.2018, выданная ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, как указано в ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ч.2, ч.5 ст.110 вышеназванного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывается,  что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании со стороны понесенных  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь,  должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в  суд,   документально как в части подтверждения факта оказания   конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно  за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными,   разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В соответствии с договором №С/129 на оказание юридических услуг от 03.12.2018 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по представлению интересов Заказчика в судебном процессе по взысканию с ООО «ИАТ» суммы задолженности по оплате поставленного товара по Договору № 06-01-16 от 25.01.2016 года в размере 538 228 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара в соответствии с п. 5.1 Договора, а так же судебных расходов.

В соответствии с п. 5 цена настоящего договора составляет 55 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс» перечислена на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Норма» денежные средства в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 212 от 05.03.2019.

При  этом  судом  учтено,  что  представителем  оказаны  юридические  услуги   по предъявлению  претензии   ответчику,  подготовкой   искового заявления с  приложением  всех  необходимых   доказательств  в  связи с  чем судом    заявление  принято  к  производству.   Исковое  заявление  содержит  ссылки на    фактические  обстоятельства и  нормы  материального права,  на  основании  которых   заявлены исковые требования. На основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации     в  связи с  увеличением периода  просрочки   представителем  истца   подано  ходатайство    об  увеличении исковых требований.  Представитель   истца    принимал  участие  в  предварительном  и судебном   заседаниях 

При названных обстоятельствах, в  связи с  отсутствием    возражений  ответчика   относительно  заявленной  суммы  судебных  расходов  суд, исследовав представленные доказательства в подтверждение факта понесенных расходов, и факта оказанных услуг. считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИАТ» судебных издержек подлежащим удовлетворению в  полном  объеме .

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИАТ»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2015, юридический адрес: 634009, 

<

...> д. 186, оф. 103) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «Техно-Транс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 24.02.2011, юридический адрес: 454038, 

<

...> д. 36А, оф. 2) задолженность по договору поставки №06-01-16 от 25.01.2016 в размере 538 228 руб. 20 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара за период с 26.06.2018 по 18.03.2019 в размере 118 289 руб. 51 коп., всего в сумме 656 517 (Шестьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 71 коп., продолжать начисление пени, начисленной на сумму долга (538 228 руб.20 коп.) исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по момента фактического исполнения обязательств, расходы на оплату услуг представителя в размере55 000 (Пятьдесят пять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 384 (Пятнадцать тысяч триста восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИАТ»(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 27.11.2015, юридический адрес: 634009, 

<

...> д. 186, оф. 103) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 746 (Семьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья                                                                                                      В.В. Худякова