Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284798/19-51-2234

город Москва

06 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» (ОГРН 1097746150292)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (ОГРН 1022301221931)

о взыскании по государственному контракту № 89-02/18 от 27 ноября 2018 года штрафа в размере 1 738 000 руб.,

при участии:

от истца – Борхонов С.Ю., по дов. № 360 от 12 декабря 2019 года;

от ответчика – Джеппарова Э.М., оп дов. № 01/20 от 09 января 2020 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 89-02/18 от 27 ноября 2018 года штрафа в размере 1 738 000 руб.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2018 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (государственным заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 89-02/18 на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казмаляр (II этап), Республика Дагестан (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта государственный заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с условиями контракта, техническим заданием к контракту (приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе, строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Яраг-Казламар (II этап), Республика Дагестан, и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом. 

В соответствии с пунктом 3.2. контракта, срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта до 25.12.2018.

В соответствии с пунктом 4.1. контракта цена контракта составляет 34 766 000 руб.

В соответствии с пунктами 12.1., 12.2., 12.4. контракта обеспечение исполнения контракта составляет 80 % от начальной (максимальной) цены контракта в сумме 27 813 360 руб. Срок действия обеспечения исполнения контракта не может быть менее чем до 25 января 2019 года (срок действия обеспечения устанавливается и превышает срок исполнения обязательств по контракту, указанных в пункте 3.2. контракта, на срок, не менее чем на один месяц). В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком его обязательств по контракту, подрядчик обязуется в течение 10 рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить государственному заказчику иное (новое) надлежаще оформленное обеспечение контракта на тех же условиях с учетом пункта 12.5. контракта.

В целях исполнения условий контракта ответчик предоставил истцу банковскую гарантию № 08-07-2017/БГ-25 от 22 ноября 2018 года со сроком действия до 25 января 2019 года включительно (сумма гарантии – 27 813 360 руб.).

В обоснование исковых требований истец указал, что в установленные контрактом сроки работы подрядчиком выполнены не были. Кроме того, в нарушение пункта 12.4. контракта ответчик не предоставил новое обеспечение контракта, в связи с чем истец на основании пункта 8.7. контракта начислил штраф в размере 1 738 300 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в том числе за нецелевое использование финансовых средств, выплачиваемых государственным заказчиком, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 1 738 300 руб., что составляет 5 % от цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет штрафа является неверным в связи со следующим.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063».

Согласно пункту 5 указанных Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); - 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Вместе с тем, как указано в пункте 6 Правил, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: - 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; - 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); - 10 000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); - 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая, что предъявленное ответчику нарушение не имеет стоимостного выражения, размер штрафа должен был быть рассчитан не в соответствии с пунктом 5, а в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года № 1063, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, и должен был составить 5 000 руб. за допущенное нарушение.

В письме Минфина России от 31.10.2017 № 24-03-07/71731 указано следующее: пунктом 6 Правил установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта, такие штрафы могут быть установлены, например, за пересортицу товара, непредставление в срок, предусмотренный условиями контракта, документов и т.п.

Таким образом, непредставление банковской гарантии является нарушением, не имеющим никакого стоимостного выражения, так как проявляется в нарушении срока предоставления документа, то есть не совершения действия по передаче в адрес заказчика определенного договором комплекта документации, что само по себе не может иметь денежного или стоимостного выражения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2019 года по делу № А40-308493/18,от 11 февраля 2020 года по делу № А40-181326/19, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 310-ЭС18-13489).

При этом данная ответственность предусмотрена и в спорном контракте (пункт 8.8) – за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5 000 руб. 

Таким образом, оснований для предъявления иска о взыскании штрафа за просрочку предоставления банковской гарантии на основании пункта 8.7. контракта у истца не имелось.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года по делу № А40-12580/20 истцу отказано во взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту № 89-02/18 от 27 ноября 2018 года в размере 2 670 056 руб. 20 коп. за просрочку выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что 24.01.2019 подрядчиком в адрес государственного заказчика было направлено письмо исх. № 89 (вх. № 568 от 28.01.2019), констатирующее факт непредоставления запрашиваемой подрядчиком информации и документации (в том числе исходно-разрешительной документации), что препятствует выполнению работ в соответствии с условиями контракта, а также препятствует передаче документации на государственную экспертизу. 

Ввиду невозможности выполнения работ подрядчик был вынужден воспользоваться правом приостановления выполнения работ (п. 1 ст. 719 ГК РФ) до момента устранения государственным заказчиком всех нарушенных обязательств и предоставления запрашиваемой информации. Невозможность предоставления испрашиваемого также подтверждается письмом направленным государственным заказчиком в адрес подрядчика письмом исх. № ДБ-622/02 от 06.02.2019. 

У подрядчика отсутствовали следующие основные документы на земельные участки, необходимые для подготовки проектной документации и представления ее на государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза России», что подтверждается письмом ФГКУ Росгранстрой от 06.02.2019 № ДБ-622/02, а именно: 

- документы, подтверждающие право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:10:000068:51, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ Росгранстрой (письма ООО «Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 1821 от 29.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019); 

- актуальные градостроительные планы земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ Росгранстрой для участков с кадастровыми номерами 05:10:000052:56, 05:10:000052:57, 05:10:000068:51, 05:10000063:102, 05:10:000052:104 (письма ООО «Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 1490 от 13.11.2018, исх. № 1612 от 04.12.2018, исх. № 1688 от 12.12.2018, исх. № 1730 от 20.12.2018, исх. № 1792 от 27.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019);

- информация о принадлежности ФГКУ Росгранстрой одного из земельных участков, находящегося в пределах режимной зоны объекта. Участок не указан в задании на проектирование, однако, на нем расположен участок федеральной автомобильной дороги Р217 «Кавказ», а также существующие здания и сооружения. Кроме того, на земельном участке предполагается строительство новых зданий и сооружений (письма ООО ««ТелекомМонтаж-Юг» исх. № 1821 от 29.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019). 

По результатам инженерно-геодезических изысканий получена топографическая съемка земельных участков М1:500 в системе координат МСК-05 с фактическим расположением объектов МАПП «Яраг-Казмаляр»; на топографическую съемку нанесены земельные участки, находящиеся в собственности ФГКУ Росгранстрой с кадастровыми номерами 05:000052:56, 05:10:000052:57; 05:10:000068:51; 05:10:000063:102; 05:10:000052:104 в соответствии с координатами, указанными в выписках из ЕГРН. После сопоставления фактического расположения объектов, принадлежащих к инфраструктуре МАПП «Яраг-Казмаляр», и расположения участков согласно координатам, указанным в выписках из ЕГРН, выявлены следующие несоответствия, указанные на топографической съемке:

- земельный участок с кадастровым номером 05:10:000052:56 смещен в северо-восточном направлении от фактического местоположения участка очистных сооружений хозяйственно-бытовой канализации; 

- земельный участок с кадастровым номером 05:10:000052:57 смещен в северо-восточном направлении от фактического местоположения участка очистных сооружений ливневой канализации; 

- ограждение участка водозабора на юго-западном направлении частично находится за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000068:51; 

- ограждение режимной зоны пункта пропуска на западном направлении частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000068:51;

- ограждение режимной зоны пункта пропуска на западном направлении частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000052:104; 

- ограждение режимной зоны и сооружения пешеходного перехода на северо-восточном и юго-восточном направлениях частично находятся за пределами земельного участка с кадастровым номером 05:10:000063:102. 

Для проведения кадастровых работ по устранению выявленных несоответствий в отношении земельных участков в адрес ФГКУ Росгранстрой направлена схема с нанесенными координатами поворотных точек (письмо ООО «Телеком-Монтаж-Юг» исх. № 228 от 19.02.2019). 

Для выполнения работ, предусмотренных контрактом, также не предоставлена следующая информация: требования для разработки инженерно-технических мероприятий гражданской обороны и мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций, выдаваемых Главным управлением МЧС России по Республике Дагестан, ранее запрошенные письмами исх. № 1490 от 13.11.2018, исх. № 1690 от 12.12.2018, исх. № 1792 от 27.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019; информация о возможном отнесении/неотнесении МАПП «Яраг Казмаляр» к объектам использования атомной энергии, запрошенная письмами исх. № 1691 от 12.12.2018, исх. № 1792 от 27.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019; информация о реконструкциях, перепланировках, переделках и прочих изменениях в зданиях и сооружениях, по каким-либо причинам не вошедшие и не отображенные в инвентаризационных планах и технических паспортах (письма подрядчика исх. № 1731 от 20.12.2018, исх. № 1792 от 27.12.2018, исх. № 83 от 23.01.2019); паспорта существующих скважин для водозабора и водоснабжения объекта пункта пропуска, (письмо подрядчика исх. № 83 от 23.01.2019); проект зон санитарной охраны (ЗСО) существующих источников водоснабжения, справка (либо технические условия) по охране и воспроизводству рыбных запасов в ближайших водоемах (р. Самур, Самур - Дербентский канал), сведения Федерального агентства по рыболовству о категории водных объектов рыбо-хозяйственного значения, на которые возможно воздействие работ по реконструкции АЛЛ, сведения о наименовании, количестве и местах размещения резервов материальных средств для ликвидации последствий аварии на объекте (включая средства индивидуальной защиты), подписанные руководителем объекта или должностным лицом, уполномоченным решать вопросы в области гражданской обороны, действующее штатное расписание, численность персонала, режим и сменность работы существующего автомобильного пункта пропуска, справки о вывозе строительного мусора, непригодного (загрязненного) грунта, лома и т.д. во время строительства объекта, с указанием места вывоза (адреса) и на каком расстоянии находится полигон от места строительства, справка о подвозе недостающего грунта во время строительства объекта, с указанием места погрузки (адреса) и на каком расстоянии находится карьер от места строительства (письмо подрядчика исх. № 83 от 23.01.2019). 

Отсутствие документов и информации, подлежащей передаче государственным заказчиком подрядчику, явилось препятствием для выполнения работ в соответствии с графиком и препятствием по передаче документации на государственную экспертизу.

Подрядчик обратился с просьбой о заключении дополнительного соглашения к контракту для дальнейшего исполнения обязательств, либо предоставить официальный ответ на уведомление о приостановлении действия контракта, ввиду невозможности его исполнения, по причинам, изложенным в письме исх. № 89 от 24.01.2019 (вх. № 568 от 28.01.2019). Государственный заказчик направил отказ в подписании дополнительного соглашения, что подтверждается письмом исх. № АТ-437/07 от 30.01.2019. 

Махачкалинская транспортная прокуратура обратилась в адрес ООО «Телеком-Монтаж-Юг» с требованием о предоставлении информации причин срыва сроков производства работ по государственному контракту, по результатам рассмотрения пояснений ООО «Телеком-Монтаж-Юг» Махачкалинская транспортная прокуратура исходящим письмом № 23/2-7-2019/1734 от 08.05.2019 обратилась в адрес ФГКУ «Росгранстрой» в котором указано: «...по информации ФГКУ Росгранстрой ООО «Телеком - Монтаж - Юг» до настоящего времени не представлены технические задания, программы и отчеты по выполнению работ по техническому обследованию зданий и сооружений МАПП Яраг-Казмаляр (согласно графику), отчеты по инженерно-изыскательским работам.

Изучением представленного ФГКУ Росгранстрой графика выполнения работ, являющегося приложением к указанному контракту, установлено, что срок выполнения технического обследования объектов определен до 20.11.2018, выполнение изыскательских работ до 01.12.2018, а разработка проектной документации, а также выполнение изыскательских работ до 25.12.2018, тогда как контракт заключен 27.11.2018, что свидетельствует о заведомо не выполнимых для подрядчика обязательствах, установленных условиями контракта».

Доказательств своевременного предоставления подрядчику исходно-разрешительной документации в материалы дела не представлено. 

Кроме того, на письмо подрядчика исх. № 340 от 06.03.2019 ФГКУ Росгранстрой направило письмо РК-1800/02 от 01.04.2019, в котором указало, что «... на текущий момент претензии относительно выполнения работ к ООО «ТМЮ» отсутствуют».

Таким образом, в рамках дела № А40-12580/20 судом было установлено отсутствие вины подрядчика в просрочке выполнения работ, установлен факт невыполнения государственным заказчиком встречных обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.12. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Учитывая, что срок действия обеспечения исполнения контракта был обусловлен сроком исполнения обязательств по контракту (пункт 12.2. контракта), оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за непредоставление нового обеспечения у истца не имелось. 

Кроме того, с момента подписания контракта по настоящее время подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения обязательств в виде банковских гарантий: № 08-07-2017/БГ-25 от 22.11.2018, сроком действия с 22.11.2018 по 25.01.2019; № 08-05-2019/БГ от 03.07.2019, сроком действия с 07.06.2019 по 15.10.2019; № 08-12-2019/БГ от 16.10.2019, сроком действия с 16.10.2019 по 25.02.2020.

Исковое заявление датировано 19.08.2019, на момент, когда действовала банковская гарантия № 08-05-2019/БГ от 03.07.2019, сроком действия сроком действия с 07.06.2019 по 15.10.2019, на момент принятия искового заявления к производству (01.11.2019) действовала банковская гарантия № 08-12-2019/БГ от 16.10.2019. сроком действия с 16.10.2019 по 25.02.2020.

Таким образом, подрядчик надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению обеспечения исполнения государственного контракта, несмотря на то, что просрочка выполнения работ была обусловлена исключительно виной государственного заказчика. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова