ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва

26 января 2018 года                                                          А40-167684/2017-28-1534

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года 

Полный текст решения изготовлен  26 января  2018 года 

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н. 

судей:  единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДИЯ-Т» ( ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 566 347 руб. 87 коп.  

с участием: 

от истца –Горчаковой Ю.Н. по доверенности от 27.12.2017г. №33-Д-1313/17;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.06.2017г.;         

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДИЯ-Т» о взыскании  2 566 347 руб. 87 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка №М-09-044960 от 02.06.2014г. в размере 2 000 117 руб. 31 коп., пени, предусмотренных п.7.2 договора, начисленных за период с 3 квартала 2014 года по 31.03.2017г. в размере 566 230 руб. 56 коп.

          В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ с 11.01.2018г. до 17.01.2018г. 09ч.45 мин.  

 Истец поддержал исковые е требования в полном объеме. 

 Ответчик иск не признал, по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что требования истца в части неуплаты арендной платы за период с 24.02.2014г. по 1 квартал 2017 года  не могут быть удовлетворены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

 Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из материала дела 02.06.2014г. между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и  Обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДИЯ-Т» (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка № М-09-044960, предметом которого является земельный участок, площадью 6 277 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...> вл.13, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания торгового назначения, сроком до 07.03.2063г. 

  В соответствии с п.3.2 договора, арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.   

 В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 24 февраля 2014 года по 1 квартал 2017 года  составляет 2 000 117 руб. 31 коп.

 В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт использования ответчиком предмета аренды подтверждается представленными в дело доказательствами, а факт наличия задолженности в размере 2 000 117 руб. 31 коп. подтвержден представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности. Изучив указанный расчет суммы долга по данному договору аренды, суд считает возможным принять его во внимание, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 2 000 117 руб. 31 коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд отклоняет в силу  положений п.3.2 договора и  представленных со стороны истца сведений о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.02.2014г.

           Требование истца о взыскании пени за период с  3 квартала 2014 года по 31.03.2017г., исходя из 1/300 ставки от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно,  что составляет 566 230 руб. 56 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты арендных платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 35 831 руб. 74 коп.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 65, 68, 71, 75, 102, 110, 123, 137, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 259, 276  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДИЯ-Т» ( ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 2 000 117 (два миллиона сто семнадцать) руб. 31 коп., пени  в размере 566 230 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести тридцать) руб. 56 коп. 

            Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ЛИДИЯ-Т» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 35 831 (тридцать пять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 74 коп.   

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

      Судья                                            Е.Н.Янина