СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                 Дело № А27-6672/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7394/2023(2)) общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» на решение от 13 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6672/2023 (судья Лобойко О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (652300, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (652300, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 53 348 руб. 73 коп. долга, 4 636 руб. 81 коп. пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

третьи лица - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа, г. Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

В судебном заседании приняли участие: 

без участия сторон (извещены). 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Теплоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Администрации Топкинского муниципального округа о взыскании 53 348,73 руб. долга за тепловую энергию и горячую воду, поставленную в жилое помещение № 3 по адресу: 

<

...> за период март – декабрь 2022 года, 4636,81 руб. пени, пени по день фактического исполнения обязательства. 

При рассмотрении дела суд произвел замену ответчика на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа (далее – ответчик, КУМИ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную энергетическую комиссию Кузбасса. 

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 исковые требования ООО «Теплоэнергосбыт» были удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 26.07.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2023 решение от 26.07.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6672/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В ходе повторного рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Топкинского муниципального округа. 

Решением от 05 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с КУМИ в пользу ООО «Теплоэнергосбыт» взыскано 8 764 руб. 04 коп. долга, 2 430 руб. 58 коп. пени, а также 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 11 635 руб. 62 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Теплоэнергосбыт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на применение льготного тарифа только в отношении физических лиц, населения; тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей-получателей коммунальных услуг; указало, что суд первой инстанции и апелляционной инстанции правомерно применили тарифы, утвержденные постановлениями РЭК Кемеровской области №725 от 20.12.2018 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «ТеплоЭнергоСбыт» на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке Топкинского муниципального округа на 2019- 2023 годы»; постановление №726 от 20.12.2018 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов ООО «ТеплоЭнергоСбыт» на теплоноситель, реализуемый на потребительском рынке Топкинского муниципального округа на 2019-2023 годы», постановление №727 от 20.12.2018 «Об установлении долгосрочных тарифов ООО «ТеплоЭнергоСбыт» на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую на потребительском рынке Топкинского муниципального округа на 2019- 2023 годы». Податель жалобы просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использование информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Однако представитель истца не подключился к данной системе.

Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе).

Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителю использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца в судебном заседании в онлайн-режиме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем истца качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в  судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что ООО «Теплоэнергосбыт» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 15.06.2017 спорное жилое помещение с кадастровым номером 42:14:0107001:705 зарегистрировано на праве собственности за Юрьевским сельским поселением, которое ликвидировано. В силу абзаца десятого статьи 1 Закона Кемеровской области от 08.12.2020 «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Мариинского муниципального района» муниципальное образование Топкинский муниципальный округ является правопреемником муниципального образования Юрьевское сельское поселение.

В исковом периоде спорное жилое помещение являлось незаселенным.

Как следует из информации, размещенной на https://www.gkh.ru, способ управления общим имуществом многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками помещений не выбран, с 2015 года коммунальные услуги, поставляемые в МКД, оплачиваются по прямым договорам непосредственно обществу.

В период с марта по декабрь 2022 года ООО «Теплоэнергосбыт» поставило в спорное жилое помещение тепловую энергию и горячую воду, стоимость которых рассчитала по тарифам для прочих потребителей, утвержденным постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2018 № 725, от 14.12.2021 № 675, от 14.12.2021 № 677, выставило счета на оплату на общую сумму 53 348,73 руб.

Ссылаясь на неисполнение комитетом, уполномоченным на распоряжение спорным жилым помещением, обязательств по оплате поставленных ресурсов, общество после направления в его адрес претензии от 14.02.2023, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из подтверждения наличия у КУМИ как собственника помещений обязанности по оплате коммунального ресурса, приняв во внимание, что при расчете коммунальных ресурсов следует применять льготный тариф, установленный для населения, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. 

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

Согласно части 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. 

Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого ресурса возникло именно у получателя. 

Право собственности муниципального образования Топкинского муниципального округ на спорное жилое помещение в рассматриваемый  период подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ). 

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)  у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в указанный период лежит на КУМИ.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ). 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ). 

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ). 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155). 

Руководствуясь названными нормами права, с учетом установленных обстоятельств принадлежности помещения муниципальному образованию в спорный период, суд правомерно исходил из наличия у последнего обязанности перед истцом по оплате предоставленных услуг по поставке тепловой энергии.

КУМИ факт принадлежности спорного помещения в рассматриваемый период на праве собственности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии потребления ресурса или его  ненадлежащего качества, а также доказательств оплаты задолженности не представил. 

Доказательств того, что помещение в спорный период было передано по договорам социального найма или на ином праве другим потребителям в материалы дела не представлено. Ответчик подтвердил в ходе рассмотрения дела, что в помещении граждане не проживают, между тем, в качестве возражения КУМИ заявило, что поставленный в спорное жилое помещение коммунальный ресурс подлежит оплате по тарифам, установленным для населения.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов. В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

Частью 1 статьи 157.1 ЖК РФ предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. 

При расчете платы истцом применены тарифы, утвержденные для него Постановлениями РЭК Кемеровской области № 725 от 20.12.2018, №675 от 14.12.2021, №677 от 14.12.2021.

Признавая обоснованными возражения КУМИ, суд первой инстанции, руководствуясь правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158 и приняв во внимание, что объект предназначен для проживания граждан, его статус не изменен, пришел к обоснованному выводу, что расчет потребленного ресурса следует производить исходя из льготного тарифа, установленного для населения.

Суждения истца о том, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг, противоречат разъяснениям высшей судебной инстанции.

При этом, суд округа в постановлении от 21.12.2023 по настоящему делу отметил, что из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768, при рассмотрении дела, в рамках которого решается вопрос о применимом тарифе на коммунальные услуги, оказываемые гражданам, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих юридическому лицу, судом может быть установлено предназначение этих помещений для проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд.

Указанное позволяет применить при расчете стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в подобные жилые помещения, тарифы, установленные для группы «население», поскольку иной подход ставил бы проживающих в них граждан, использующих жилые помещения в целях удовлетворения личных бытовых нужд и реализации конституционного права на жилище, в дискриминационное положение в сравнении с гражданами, проживающими в собственных жилых помещениях или жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности публичным образованиям.

Определение различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного  принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и  разумного оправдания (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П и др.).

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Согласно положениям части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Назначение жилого помещения не меняется в случае, если оно находится в собственности юридического лица, которое может использовать такое помещение только для проживания граждан и, в частности, вправе предоставлять его гражданам по договорам найма жилого помещения (статья 671 ГК РФ).

Применение к стоимости коммунальных ресурсов, подаваемых в жилые  помещения, различных тарифов в зависимости от обстоятельств заселенности соответствующего помещения предполагает, что коммунальные ресурсы, поставляемые в жилые помещения, находящиеся в собственности одного и того же публично-правового образования, будет оплачена исходя из разного тарифа в зависимости исключительно от обстоятельств передачи указанных помещений во временное пользование гражданам в конкретный момент времени.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 09.11.2016 № 302-ЭС16-15158, указанный подход применим и к случаям, когда помещение является пустующим (незаселенным).

Таким образом, приняв во внимание указания суда округа, суд первой инстанции, учитывая, что спорный объект предназначен для проживания граждан, его статус не изменен, и перевод в нежилое помещение не произведен, в качестве такового спорный объект не используется, доказательств обратного со стороны истца не представлено, при расчете стоимости поставленного ресурса обоснованно посчитал правомерным применение тарифа для населения с учетом представленных альтернативных расчетов. 

Арифметически расчет сторонами не оспаривается, произведен верно.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13 марта 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6672/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт»   -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3