АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, 

<

...> http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 об оставлении кассационной жалобы без движения

23 января 2026 года Дело № А26-11050/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Боголюбова Е.В., рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», адрес: 185030, город Петрозаводск, район Голиковка, улица Лизы ФИО1, дом 5, помещение 6-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2025 по делу № А26-11050/2024,

установил:

В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приведенную Учреждением позицию о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины, суд кассационной инстанции отклоняет.

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

Настоящее дело является спором о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, следовательно, возникло из гражданских правоотношений и не связано с защитой государственных, общественных интересов.

При таком положении суд округа не усматривает оснований для признания Учреждения освобожденным от уплаты государственной пошлины в порядке подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Доводов, связанных со своим имущественным положением, для целей освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины в порядке пункта 2 статьи 333.22 НК РФ Учреждение не привело.

Во исполнение требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ подателю жалобы необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (50 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При этом суд округа обращает внимание на то, что платежное поручение (другой документ, подтверждающий уплату государственной пошлины) должно содержать отметку органа Федерального казначейства или иной уполномоченной организации о его исполнении.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Оставить кассационную жалобу от 25.12.2025 без движения.

2. Подателю кассационной жалобы до 06 марта 2026 года обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

3. В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной

жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Боголюбова

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru; - телефон справочной службы 

<

***>; - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону 

<

***> с 10.00 до 13.00.