АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16354/2020 

 

Дата принятия решения –  08 октября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 9 059 037 руб. 40 коп., пени в размере 591 601руб. 41 коп.,

 

с участием:

от истца – до перерыва – ФИО1 по доверенности от 22.05.2020, после перерыва – ФИО2 по доверенности от 22.05.2020,

от ответчика – до и после перерыва – не явился, извещен; 

установил:

Акционерное общество "Казэнерго", г.Казань, (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань, о взыскании задолженности в размере 9 059 037 руб. 40 коп., пени в размере 626 401 руб. 49 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Ответчик представил пояснения по иску, просит применить ст.333 ГК РФ относительно пеней.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ определил приобщить представленные документы.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.10.2020, 09 час. 40 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно абзацу третьему пункта 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 05.10.2020, в 09 час. 50 мин.

Истец заявил об уточнении размера пеней до 591 601 руб. 41 коп.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал.

Как следует из материалов дела, между истцом  (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор №5647 от 24.05.2016 на снабжение тепловой энергией, по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент в свою очередь обязался принять поставленную теплоэнергию и оплатить ее в соответствии с условиями договора. (л.д.10-25)

Согласно пунктам 4.1, 4.4. договора полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым Постановлением правления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

В соответствии с пунктом 4.8 договора, оплата производиться абонентом на основании счетов-фактур, предоставляемых энергоснабжающей организацией, ежемесячно уполномоченному представителю абонента нарочно, в течение первых пяти рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Истцом договорные обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, за период с 01.10.2018 по 30.04.2020 ответчику поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами поставленных ресурсов и счетами-фактурами. (л.д.27-109)

Согласно исковым требованиям, ответчик образовавшуюся задолженность на общую сумму 9 059 037 руб. 40 коп. не погасил. 

Истцом в адрес ответчика 01.06.2020 направлена претензия (л.д.141-142) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска тепловой энергии ответчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчиком  не исполнено, доказательства погашения долга в сумме 9 059 037 руб. 40 коп. на дату рассмотрения спора по существу в материалы дела не представлены, в связи с чем суд считает исковое требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 591 601 руб. 41 коп. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - в размере 1/130 согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 01.12.2018 по 05.04.2020г. 

Расчет суммы пени судом проверен и признается арифметически  верным.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, представленный истцом расчет проверен и признан верным, суд находит исковые требования о взыскании законной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части довода ответчика, изложенного в отзыве на иск, следует отметить, что правовые основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку установленная Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» неустойка является законной, в связи с чем, согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ее размер не может быть уменьшен.

Аналогичные позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 по делу №А65-38438/2018, в рамках которого с ответчика взыскана задолженность за более ранний период.

При изложенных обстоятельствах,  суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                     Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований в части пени до 591 601руб. 41коп. принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гранит-Дом", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 059 037 руб. 40 коп. долга, 591 601 руб. 41 коп. пени, 71 253руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Казэнерго", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 174руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                          И.В. Иванова