АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 7749/2019 

27.09.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Михайловой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ДомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 259 774,87 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Арт-мастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 14.02.2019 г., 

от ответчика, третьих лиц – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ДомСтрой»  о взыскании 257 758 руб. 70 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., 2 016 руб. 17 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.05.2019 г. по 21.06.2019 г.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик является собственником помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и пользуется земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200022:101, однако плату за пользование участком за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. не вносил, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму, соответствующую размеру подлежащей внесению регулируемой арендной платы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.07.2019 г. к участию в деле ы качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Арт-мастер».

Ответчик и третьи лица, которые согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц по имеющимся в деле материалам.

Учитывая отсутствие возражений со стороны надлежащим образом извещенных истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 41-60), акционерному обществу «ДомСтрой» принадлежат на праве собственности в объекте недвижимости по адресу: 

<

...>, нежилые помещения:

-  пом. 1008-1016, 1018, 1021-1022, 2006-2007, 2010,2014-2018, площадью 229,2 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0200022:4456;

- пом. 1001-1003, 1007, 1019-1020, 1023, площадью 96,6 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0200022:4476.

Указанные нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 70:21:0200022:614, общей площадью 458,7 кв.м., расположенном по ул. Кулева, д. 33/1 в г. Томске, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 13-14).

Здание находится на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0200022:101, общей площадью 3 098 кв.м., расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 8-12).

На основании постановления администрации города Томска от 04.06.2014 г. открытому акционерному обществу «Томлесстрой», ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Мастер» в общую долевую собственность за плату предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...>, площадью 3 098 кв.м. ОАО «Томлесстрой» было переименовано в АО «ДомСтрой» с изменением организационно-правовой формы. Между тем, до настоящего времени права на земельный участок АО «ДомСтрой» надлежащим образом не оформлены.

Расчетная величина занимаемого земельного участка пропорционально площади помещений, принадлежащих ответчику, составляет 2 278,39 кв.м. 

Изложенные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Томской области по делам № А67-1594/2018 и № А67-239/2019 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела.

В период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. АО «ДомСтрой» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200022:101, однако плату за пользование землей не вносило.

Полагая, что в спорный период ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 70:21:0200022:101 без законных оснований, однако обязан был вносить плату за пользование землей в размере, равном подлежащей уплате арендной платы, Департамент недвижимости претензией от 22.05.2019 г. № 6113/1 потребовал от ответчика оплатить неосновательное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 65-66).

В связи с неисполнением требований претензии Департамент недвижимости обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу правовой позиции, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 №  305-ЭС14-442, от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428, в тех случаях, когда какое-либо из прав на земельный участок, обозначенных в статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации, за землепользователем не зарегистрировано, с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, у собственника этих объектов возникает право пользования частью земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования, а также обязанность оплачивать землепользование.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. 

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г. исходя из площади земельного участка 2 278,39 кв.м. и ставок арендной платы, установленных решениями Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 «Об утверждении Положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от  01.11.2016 №396 «О внесении изменений в отдельные решения представительного органа местного самоуправления», от 14.09.2016 №979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года», а также с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка. 

По расчету истца, размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2019 г. по 30.06.2019 г., подлежащей внесению ответчиком, составляет 257 758 руб. 70 коп.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Ответчиком возражения по существу произведенного истцом расчета не представлены, равно как не представлен собственный расчет платы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт  пользования земельным участком, ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства платы за пользование земельным участком, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования о взыскании неосновательного сбережения в сумме 257 758 руб. 70 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с АО «ДомСтрой» процентов за пользование денежными средствами в сумме 2 016 руб. 17 коп. за период с 16.05.2019 г. по 21.06.2019 г.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 4.2 решения Думы г. Томска № 172 предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала. При этом первый платеж по арендной плате за землю производится арендатором в сумме, подлежащей к уплате на дату подписания договора аренды, в соответствии с расчетом арендной платы в 15-дневный срок с момента подписания договора.

Поскольку ответчику после приобретения объекта недвижимости в собственность должно было быть известно об обязательности внесения платы за землю и о порядке ее внесения, однако денежное обязательство по внесению платежей им не исполнено, Департамент недвижимости правомерно предъявил требование о взыскании с акционерного общества «ДомСтрой» 2 016 руб. 17 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 г. по 21.06.2019 г.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик расчет по существу не оспорил, доказательства уплаты процентов в сумме 2 016 руб. 17 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика процентов в размере 2 016 руб. 17 коп. является обоснованным.

Истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины. По правилам части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «ДомСтрой» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 257 758 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 2 016 руб. 17 коп. процентов, а всего 259 774 руб. 87 коп.

Взыскать с акционерного общества «ДомСтрой» в доход федерального бюджета 8 195 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                         Р.А. Ваганова