Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20816/2021

15 июня 2022 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИСтехник" о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.06.2021 № 0167200003421002679-125/21к,

при участии представителя:

от ответчика (онлайн): ФИО2, доверенность от 07.05.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление государственного казенного учреждения Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее – истец, Управление, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "ОРИСтехник" (далее – ответчик, общество, поставщик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 29.06.2021 № 0167200003421002679-125/21к на поставку медицинских изделий (аспираторов), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий, объект "Участковая больница на 50 коек/135 посещений в смену в п. Горноправдинск" в сумме 226 754 руб. 50 коп.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 29.06.2021 № 0167200003421002679-125/21к, выразившееся в нарушении сроков исполнения, предусмотренных контрактом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что истцом не были совершены действия, предусмотренные контрактом, только после которых возможна поставка оборудования и совершение иных действий. Возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, возражения поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 29.06.2021 заключен государственный контракт  № 0167200003421002679-125/21к (далее - Контракт), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку медицинских изделий (аспираторов) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, согласно спецификации (приложение № 1 к Контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование.

Пунктами 5.1, 5.1.1 и 5.2 Контракта  определён порядок и сроки поставки оборудования поставщиком. Фактической датой поставки и оказания услуг считается дата подписания заказчиком акта приема-передачи оборудования и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов. Поставка оборудования осуществляется поставщиком одной партией 17.07.2021 с момента заключения контракта в соответствии со спецификацией, согласно установленного порядка.

В силу пункта 5.1.1 за 5 дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, заказчик направляет в адрес поставщика уведомление в письменном виде. Услуги по сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, должны быть оказаны поставщиком в сроки, предусмотренные для поставки оборудования, в соответствии с п. 5.1. Контракта (п. 7.2. Государственного контракта).

Пунктом 3.1.1 Контракта предусмотрена обязанность поставщика в течение 5 дней с момента подписания Контракта направить заказчику в письменном виде требования технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.7 контракта поставщик по требованию заказчика своими силами и за свой счет в срок, согласованный заказчиком, который не может превышать 30 календарных дней, произвести замену товара ненадлежащего качества, количества или комплектации.

Пунктом 3.3.2 предусмотрена обязанность заказчика уведомить поставщика в письменном виде о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Пунктом 6.3. контракта предусмотрено, что заказчик в течение 4 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи оборудования и товарную накладную или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования и товарной накладной поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования и товарную накладную (пункт 6.4 контракта).

Пунктом 11.9 контракта предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока исполнения обязательств в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

02.07.2021 общество по средствам электронной связи на адрес электронной почты предусмотренной пунктом 15.1 Контракта, направило требования технической эксплуатационной документации производителя оборудования.

Заказчиком в адрес общества уведомление о готовности помещений к монтажу оборудования не направлялось.

13.08.2021 общество направило в адрес заказчика уведомление о готовности оборудования к поставке, в котором просило предоставить информацию о готовности или неготовности помещений к монтажу оборудования. Ответ заказчиком в адрес ответчика не направлен.

30.08.2021 общество направило в адрес заказчика претензию с требованием согласовать срок поставки Оборудования и оказания услуг в течение 1  рабочего дня с момента получения настоящей Претензии, а также о рассмотрении вопроса о передаче Оборудования на ответственное хранение обществу на срок не превышающий 2 месяцев с момента получения настоящей претензии в случае невозможности приемки услуг. Ответ на данную претензию в адрес общества не поступал.

08.10.2021 заказчик направил в адрес общества уведомление о необходимости прибытия на объект капитального строительства.

14.10.2021 общество осуществило поставку оборудования в полном объеме в соответствии с товарно-транспортной накладной № 747 от 13.10.2021.

В тот же день привлеченной ответчиком организацией - обществом с ограниченной ответственностью «Югорская медицинская техника» осуществлена сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), что подтверждено актом ввода изделия медицинского оборудования № 14/10.

Во время ввода оборудования в эксплуатацию ООО «Югорская медицинская техника» установлено, что один «отсасыватель медицинский» (мод. В-80А с принадлежностями: педаль дистанционного включения-выключения) не работает, не создает вакуум.

В нарушение сроков, установленных пунктом 6.3. контракта, заказчик направил в адрес общества уведомление о замене неисправного оборудования 25.10.2021.

29.10.2021 общество направило в адрес заказчика ответ на уведомление с просьбой согласовать срок устранения неисправностей оборудования в срок по 30.11.2021в связи с нахождением оборудования на гарантии завода-изготовителя.

09.11.2021 управление направило в адрес поставщика уведомление о согласовании сроков устранения неисправностей Оборудования до 30.11.2021.

30.11.2021 обществом поставлено исправленное оборудование и 01.12.2021 произведена замена неисправного оборудования исправным. В тот же день ООО «Югорская медицинская техника» выполнена сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования надлежащего качества (Отсасыватель медицинский (мод. В-80А с принадлежностями: педаль дистанционного включения-выключения)), произведено обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, эксплуатирующих оборудование, и специалистов получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя), что подтверждается актом ввода изделия медицинского оборудования № 44/17.

Истец, считая, что сроки поставки оборудования были нарушены обратился к обществу с требованием от 15.10.2021 об уплате неустойки.

Обществом 25.10.2021 направлены возражения на требование, в котором изложено несогласие с требованием об уплате неустойки.

В связи с отказом уплаты неустойки в добровольном порядке, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Учреждение в исковом заявлении подлежащую взысканию неустойку определило исходя из периода просрочки с 17.07.2021 по 14.12.2021 (150 дней), ключевой ставки 8,5% и размера фактически исполненного обязательства – 0 руб.

Суд считает заявленное истцом требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьёй 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом, на момент наступления срока исполнения обязательств по поставке оборудования, вводе его в эксплуатацию и совершению иных действий, предусмотренных контрактом, - 17.07.2021 заказчик вопреки требованиям контракта не направил в адрес поставщика письменное уведомление о готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования.

Письмо от 05.10.2021, содержащее просьбу прибыть на объект капитального строительства, не может быть расценено как уведомление о готовности, поскольку подобные сведения в нем отсутствуют.

Оборудование поставлено обществом 13.10.2021 (что следует из товарно-транспортной накладной), смонтировано и введено в эксплуатацию 14.10.2021 (за исключением одной единицы оборудования из 25-ти).

Уведомление о замене неисправного оборудования направлено лишь 25.10.2021 (получено 26.10.2021) с нарушением 4-дневного срока.

Заказчиком 09.11.2021 согласован срок поставки единицы оборудования ненадлежащего качества до 30.11.2021.

Исправленное оборудование надлежащего качества поставлено 30.11.2021 и введено в эксплуатацию 01.12.2021, однако акт приема-передачи заказчиком, а также иные документы подписаны лишь 14.12.2021

Таким образом, в период с 17.07.2021 по 14.10.2021, а затем в период с 19 по 26.10.2021 и с 01.12.2021 по 14.12.2021 со стороны поставщика отсутствует просрочка исполнения и ненадлежащее исполнение обязательств.

Кроме того, суд принимает во внимание поведение заказчика, который с момента заключения контракта и до даты его исполнения (17.07.2021) не направлялось уведомление о готовности объекта к поставке и монтажу оборудования, при этом срок поставки оборудования несмотря на явное затягивание приемки не переносился.

Заказчик не совершил действия, предусмотренные контрактом и направленные на своевременную поставку оборудования обществом. Доказательства направления уведомления общества о готовности объекта к поставке и монтажу оборудования не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Допустив значительное превышение сроков исполнения контракта со своей стороны (порядка трёх месяцев), заказчик обратился в суд с требованием о взыскании неустойки при условии надлежащего исполнения обязательств по поставке оборудования и ввода его в эксплуатацию со стороны поставщика (монтаж оборудования и обучение персонала в течение одного дня с момента доставки товара, а также добросовестное поведение при замене единицы оборудования ненадлежащего качества, производителем которого поставщик не является, в том числе в согласованные заказчиком сроки).

По мнению суда, совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о недобросовестности поведения заказчика и злоупотреблении им правом на обращение с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по поставке оборудования при условии добросовестного поведения поставщика при исполнении обязательств по договору.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, арбитражный суд также принимает во внимание, что истец при расчете неустойки не принял во внимание стоимость фактически поставленного, смонтированного и введенного в эксплуатацию оборудования (с проведением обучения специалистов), которая в соответствии с пунктом 11.9 контракта должна быть учтена при определении стоимости непоставленного оборудования.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, выводы суда и примененные нормы права, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

 

Судья                                                                                                Дроздов А.Н.