Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15798/2021

г. Краснодар                                                                                      «10» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 23 января 2025 г. Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» о возобновлении производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Лотос-М», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11775 от 28.02.2018г. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере в размере 364 504,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, платы за негативное воздействие на систему канализации в размере 112 313,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, пени за период с 11.11.2020 по 26.03.2021 в размере 21 274,12 руб., пени с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга

в присутствии представителей  сторон,

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – доверенность 04.05.2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Лотос-М» о взыскании по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11775 от 28.02.2018г. задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере в размере 364 504,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, платы за негативное воздействие на систему канализации в размере 112 313,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, пени за период с 11.11.2020 по 26.03.2021 в размере 21 274,12 руб., пени с 27.03.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате госпошлины.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, представил дополнительные документы.

В судебном заседании 23 января 2025г. в связи с необходимостью проверки расчета пени суд объявил перерыв до 23 января 2025г. до 17 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, в порядке ст. 130 АПК РФ, рассмотрев ранее заявленное ходатайство ответчика об объединении дел № А32-15798/2021 и № А32-9571/2021 в одно производство не находит оснований для его удовлетворения, поскольку итоговый судебный акт по делу № А32-9571/2021 вступил в законную силу.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении УФАС по Краснодарскому краю в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, рассмотрев ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку рассмотрение настоящего дела не влияет на права и обязанности УФАС по Краснодарскому краю. 

При рассмотрении ранее заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований в связи с перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии и исключением точки поставки, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению.

Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с акционерного общества «Лотос-М», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере в размере 364 504,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, плату за негативное воздействие на систему канализации в размере 112 313,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 11775 от 28.02.2018г., пени за период с 11.11.2020 по 26.03.2021 в размере 55 627,75 руб., пени с 01.04.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка представителей надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 11775 от 28.02.2018 согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. 

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводноканализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 3.7 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Учитывая данные положения договора, истец выполнил расчет и выставил ответчику счета для внесения платы за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 364 504,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020, платы за негативное воздействие на систему канализации в размере 112 313,12 руб. за период с 01.09.2020 по 31.10.2020.

Требования обоснованы ссылкой на положения п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (с изменениями и дополнениями от 22.05.2020, вступивших в силу с 01.07.2020.

Поскольку требования о внесении указанной платы оставлены учреждением без исполнения, ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 7 Закона № 416-ФЗ, п. 118 Правил № 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами.

В силу пп. «ж» п. 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Кроме того, пп. «г» п. 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По сути, в данных нормах права идет речь о двух видах платы: платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст.ст. 8, 9 АПК РФ).

Истец, обращаясь с исковым заявлением, должен самостоятельно формулировать исковые требования, предмет и основания иска, а суд при рассмотрении спора не может выходить за пределы заявленных требований, так как в противном случае это явилось бы нарушением прав ответчика.

При разрешении спора суд связан рамками предмета иска (заявления), то есть пределами материально-правового требования, заявленного истцом (заявителем). Суд не может выйти за пределы требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд. В противном случае это приведет к нарушению принципа состязательности арбитражного процесса, а лица, участвующие в деле, лишаться права высказать свои возражения против нового материально-правового требования.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, что следует не только из содержания искового заявления, но и расчета исковых требований, в которых ООО «Краснодар Водоканал» приводит ссылку исключительно на п. 203 Правил № 644.

Согласно п. 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных п. 114 настоящих Правил.

Плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле, приведенной в п. 197 Правил № 644.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила № 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Так, согласно п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Данная формула и применена истцом для определения размера платы для ответчика.

Как разъяснено в письме Минстроя России от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 в соответствии с п. 203 Правил № 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил N 644:

- среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абзаце втором пункта 203 Правил N 644;

- отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абзацы третий - пятый п. 203 Правил N 644).

Взимание платы в соответствии с п. 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Таким образом, плата в соответствии с п. 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

В этой связи, правовое значение имеет категория абонента, и возможность установления для него нормативов сточных вод, и как следствие взимания платы за их превышение.

Нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение (пункт 2 статьи 30.1 Закона о водоснабжении).

Абзацем восьмым пункта 203 Правил № 644 предусмотрено, что если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728) произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203 Правил № 644, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы определяется в соответствии с пунктом 197 Правил № 644. 

Изложенный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве, а также дополнениях к отзыву на исковое заявление пояснил, что истцом не проводился отбор проб из контрольного колодца, а также что истец неправомерно применяет в расчете п. 203 Правил № 644.

Из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что водоканалом отбор проб сточных вод, анализ контрольных проб сточных вод не производились. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" место отбора проб сточных вод является существенным условием договора водоотведения.

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец -колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 16 названных Правил в случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 данных Правил, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента. В этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

В дело представлена схема балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети водопровода (канализации), на которой изображен колодец (28.07/25.16) в границах потребителя до присоединения сети потребителя к общегородской сети канализации.

В отношении этого колодца ответчик пояснил, что иные абоненты к нему не подсоединены.

Доказательства иного в деле отсутствуют.

Кроме того ответчик указывает, что истец отбирал из этого колодца пробы сточных вод до заявленного в настоящем деле периода и отбирает их после этого периода.

В рамках рассмотрения дела № А32-9571/2021 судами трех инстанции было установлен ежемесячный объем потребления ответчиком коммунального ресурса, поставляемого истцом, а именно: за сентябрь 2020 года составил 5818 м3, водоотведение по п.11 ст. 20 № 416-ФЗ составило 5818 м3, горячее водоотведение 341м3. Израсходованный объем воды за октябрь 2020 года составил 4693 м3, водоотведение по п.11 ст. 20 № 416-ФЗ составило 4693м3, горячее водоотведение 389 м3. Также в рамках вышеуказанного дела судами было установлено отсутствие спора по объему горячего водоотведения между сторонами в данный период.

Поскольку: 

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объекта ответчика составляет более 30 куб. м.;

имеется колодец, соответствующий действующим нормативным предписаниям для отбора сточных вод с целью их проверки на загрязнения;

истцом этот колодец используется в целях отбора проб,

ответчик не может быть признан соответствующим критериям, перечисленным в п. 203 Правил № 644, для расчета платы за негативное воздействие  на работу централизованной  системы водоотведения по правилам п.123(4) Правил №644, а значит истцу в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Кроме того, в результате увеличения размера требований в части пени истец не представил доказательств доплаты госпошлины, в этой части государственная пошлина также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 687 руб.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                     М.М. Данько