именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-109258/17-53-1005

г. Москва

5 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕЙМА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 11.04.2011)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 04.08.2003)

о взыскании 34 671 886 руб. 99 коп. по договору от 14.07.2015 № 189

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по дов. от 24.05.2017, 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.05.2017

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «РЕЙМА» с иском к ответчику ООО «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» о взыскании 34 671 886 руб. 99 коп. по договору от 14.07.2015 № 189, включая 30 329 300,20 руб. долга, 4 342 586,79 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения. Также истец просит взыскать 150 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Ответчик в отзыве просил уменьшить неустойку и указал на неразумный размер судебных расходов.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 14.07.2015 № 189, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в количестве, ассортименте, сроки и на условиях, определенных заявками ответчика по цене, определяемой спецификацией.

Покупателю предоставляется отсрочка в оплате в течение 90 дней после отгрузки.

Поставщик передал товар стоимостью 30 329 300,20 руб., что подтверждается УПД от 17.10.2016, от 20.10.2016.

Товар не оплачен, задолженность покупателя составила 30 329 300,20 руб.

Поставщик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки, начисленной на основании п. 7.5 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю (ст. 506 ГК РФ). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Передача товара подтверждается товарными накладными, размер долга расчетом. В подтверждение оплаты платежные поручения не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ). В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 9 июня 2017 г. согласно расчету составила 4 342 586,79 руб.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 150 000 рублей. Судебные расходы подтверждены договором, платежным поручением.

Принимая во внимание объем выполненной работы, собранных доказательств, срок рассмотрения дела, средний уровень доходов, заявление о взыскании судебных издержек суд удовлетворяет в разумных пределах 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «РЕЙМА» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» о взыскании 34 671 886 руб. 99 коп. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВСКИЙ АЛЬЯНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙМА» 34 671 886 (тридцать четыре миллиона шестьсот семьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят шесть) руб. 99 коп., включая 30 329 300,20 руб. долга, 4 342 586,79 руб. неустойки, взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга 30 329 300,20 руб. за каждый день просрочки начиная с 10 июня 2017 г. по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать 226 359 (двести двадцать шесть тысяч триста пятьдесят девять) руб. в возмещение судебных расходов, включая 196 359 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. судебных издержек.

В остальной части заявление о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.