94/2020-8223(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6100/2018

город Брянск

05 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Городской парк"  

к административной комиссии в муниципальном образовании "город Брянск" по  Володарскому району  

об оспаривании постановления от 30.05.2018 № 126, 

третье лицо: МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха"  при участии:  

от заявителя: не явились; 

от административного органа: ФИО2 - представитель (дов. № 1/15-1 от  09.01.2020);  

от третьего лица: ФИО3 - представитель (дов. № 32 АБ 1532909 от  30.01.2019);   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городской парк" (далее - ООО  "Городской парк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии в  муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району (далее -  административная комиссия, административный орган) от 30.05.2018 № 126.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено МАУК "Городское объединение  парков культуры и отдыха".  

Заявитель в предварительное судебное заседание представителя не направил, о  месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.  

Административный орган с заявленными требованиями не согласился по  основаниям, изложенным в письменном отзыве.  

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного органа,  арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 13.04.2018 проверяющей комиссией установлено,  что ООО "Городской парк" организовало торговлю в нестационарном торговом объекте  "Блинок", расположенном на территории парка ПКиО "Юность" по ул.Пушкина, д.12, при  

этом указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных  торговых объектов.  

По факту выявленных нарушений 11.05.2018 составлен протокол   № 18050052/000496 об административном правонарушении, который впоследствии был  передан по подведомственности в административную комиссию в муниципальном  образовании "город Брянск" по Володарскому району.  

30.05.2018 административной комиссией вынесено постановление № 126, в  соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по  ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных  правонарушениях на территории Брянской области» с наложением штрафа в размере  40 000 руб.  

 Не согласившись с постановлением административного органа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования  заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона  Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об административных правонарушениях на  территории Брянской области», образует торговля, оказание бытовых услуг либо услуг  общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного  самоуправления.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ  «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), названный Закон регулирует отношения,  возникающие между органами государственной власти, органами местного  самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением  торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими  субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.  

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый  объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную  конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия  или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.  

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых  объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в  соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом  необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Пунктом 1.5 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов  на территории города Брянска, принятого решением Брянского городского Совета  народных депутатов от 27.06.2012 № 803, также предусмотрено, что нестационарные  торговые объекты размещаются в местах, определенных схемой размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (далее - Положение №  803).  

В силу п. 3.1 Положения № 803 лицу, получившему право на размещение  нестационарного торгового объекта, на основании соответствующей выписки из  протокола заседания комиссии по проведению аукциона управлением по строительству и  развитию территории города Брянска оформляется и выдается паспорт временного  объекта.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10,  нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается  Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом  муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381- ФЗ).  

Из материалов дела следует, что решением Брянского городского Совета народных  депутатов от 27.04.2016 № 405 утверждена схема размещения нестационарных торговых  объектов на территории города Брянска (далее – Схема размещения нестационарных  торговых объектов).  

Судом установлено, что обществом на территории парка КиО "Юность" (

<

...> о/д 12) размещен нестационарный торговый объект "Блинок". При этом  указанное место размещения не включено в схему размещения нестационарных торговых  объектов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Кроме того, 10.11.2017 Брянской городской администрацией вынесено  постановление № 3882-п о демонтаже и (или) перемещении объектов, не являющихся  объектами капитального строительства, незаконно размещенных на территории  Володарского района города Брянска, в силу пункта 2 Приложения № 3 к которому, в  перечень объектов, не являющихся объектами капитального строительства, незаконно  размещенных на территории Володарского района города Брянска, подлежащих  перемещению, включен нестационарный объект ООО «Городские парки» - торговый  павильон «Блинок», расположенный по адресному ориентиру: 

<

...>  (территория парка «Юность»).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от  24.09.2019 по делу № А09-1303/2018 оставлено без удовлетворения заявление ООО  «Городской парк» о признании недействительным Постановления Брянской городской  администрации № 3882-п от 10.11.2017 в части, в том числе пункта 2 Приложения № 3 к  Постановлению (перечень объектов, не являющиеся объектами капитального  строительства, незаконно размещенных на территории Володарского района города  Брянска, подлежащих перемещению). Указанным судебным актом установлен факт  отсутствия спорного нестационарного торгового объекта в Схеме размещения  нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.  

По смыслу положений части 1 статьи 16 и части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение  суда по делу об оспаривании ненормативного правового акта обладает такими свойствами  как неопровержимость и исключительность в отношении тех юридических фактов,  которые являлись основанием для принятия оспоренного акта и выступали предметом  оценки суда.  

Довод общества о наличии у МАУК "Городское объединение парков культуры и  отдыха" права на размещение спорного нестационарного торгового объекта для  организации точки питания на основании договора инвестирования (о совместной  деятельности) в редакции дополнительного соглашения № 6 от 01.02.2015, судом  отклоняется, поскольку, как указывалось выше, нестационарные торговые объекты  размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов  на территории города Брянска, которая является нормативным правовым актом в области  торговой деятельности, принята в целях упорядочения размещения и функционирования  нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.  

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии у общества правовых  оснований для размещения и эксплуатации спорного нестационарного объекта - торговый  павильон "Блинок" по адресному ориентиру: 

<

...> (территория  парка "Юность"), в связи с отсутствием такового в Схеме размещения нестационарных  торговых объектов на территории города Брянска, и, как следствие законности  оспариваемого постановления.  

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не  установлено, постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ  срока.  

Оценивая размер установленной административным органом за совершение  правонарушения санкции в виде штрафа в сумме 40 000 руб., суд также находит выводы и  избранную меру ответственности обоснованными.  

Так, статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об  административных правонарушениях на территории Брянской области» определена мера  ответственности для юридических лиц в виде штрафа в размере от двадцати тысяч до ста  тысяч рублей.  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Из представленных в материалы дела доказательств судом не установлено наличия  смягчающих вину обстоятельств.  

Вместе с тем, постановлением № 31 от 14.02.2018 ООО «Городской парк»  привлечено к ответственности за совершение правонарушения, состав которого также  предусмотрен статей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 № 88-З «Об  административных правонарушениях на территории Брянской области» (однородные  правонарушения), что свидетельствует о наличии отягчающих вину обстоятельств и  является основанием для установления меры ответственности в размере, отличном от  минимально предусмотренного санкцией.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Городской парк" о  признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в  муниципальном образовании "город Брянск" по Володарскому району от 30.05.2018   № 126 оставить без удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула.  

Электронная подпись действительна.

Судья С.М. Петрунин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 11:04:09

Кому выдана Петрунин Сергей Михайлович