﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94448/2020

29 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  О.В. Горбачевой, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Новосёловой,

при участии:  

от истца (заявителя): К.М. Царькова, доверенность от 23.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Е.В. Мороз, доверенность от 20.10.2020; 

от 3-го лица: А.В. Серегина, доверенность от 17.03.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1574/2021) Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу №А56-94448/2020, принятое по заявлению Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга об оспаривании решения и предписания,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо – акционерное общество «Метрогипротранс»,

установил:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее также - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее также – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительными решения и предписания от 16.10.2020 по делу № 44-5440/20.

Арбитражным судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Метрогипротранс» (далее также – третье лицо).

Решением арбитражного суда от 09.12.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Принятое решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену решения, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель, в том числе отмечает, что при отказе в принятии банковской гарантии комиссия исходила из отсутствия в ней безусловного обязательства гаранта выплатить бенефициару денежную сумму по гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом, так как пункт 4 гарантии содержит право гаранта на отказ в выплате по требованию бенефициара, которое носит безусловный характер, что также не соответствует положениям конкурсной документации.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) комиссией Комитета подписан протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.10.2020.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу третье лицо считает выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, сделанными без нарушений норм материального и процессуального права.

Акционерное общество «Метрогипротранс» отмечает, в том числе, что банковская гарантия и обязательства гаранта не безусловны, а обусловлены требованиями действующего законодательства, в том числе Закона о контрактной системе.

Соответствие представленной третьим лицом гарантии требованиям заказчика и законодательству о контрактной системе установлено УФАС и судом при соотношении пунктов гарантии с требованиями конкурсной документации с учетом положений Закона о контрактной системе, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и постановления Правительства Российской Федерации от 08.11.2013 №1005.

С учетом изложенного третье лицо просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании присутствовали представители участвующих в деле лиц.

Заявитель поддержал доводы жалобы, заинтересованное лицо и третье лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, акционерное общество «Метрогипротранс» обратилось в УФАС с жалобой (вх. №37148-ЭП/20 от 12.10.2020) на действия Заказчика (Комитета) при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по разработке предпроектной документации по объекту: «Строительство участка Фрунзенско-Приморской линии метрополитена от станции «Шуваловский проспект» до станции «Коломяжская» с электродепо «Коломяжское» для нужд Санкт-Петербурга (извещение номер 0172200005820000026).

В жалобе АО «Метрогипротранс» указало на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе от заключения государственного контракта.

По результатам рассмотрения жалобы третьего лица Управлением было вынесено решение от 16.10.2020 по делу № 44-5440/20, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу АО «Метрогипротранс» обоснованной;

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе;

3. Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

Полагая решение и предписание необоснованными Комитет оспорил их в судебном порядке.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся материалы и оценив доводы сторон, приходит к выводу, что оставляя заявленные требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме, указанный в части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе, в день его подписания размещается заказчиком в единой информационной системе и направляется оператору электронной площадки (часть 13 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Победителем открытого конкурса в электронной форме признается его участник, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в открытом конкурсе в электронной форме которого присвоен первый номер (часть 14 статьи 54.7 Закона о контрактной системе).

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0172200005820000026 от 25.09.2020 (размещен в ЕИС 25.09.2020 в 15 часов 50 минут) победителем признано акционерное общество  «Метрогипротранс».

По правилам частей 4, 5 статьи 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

На основании пункта 3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчиком принято решение об отказе в принятии банковской гарантии от 02.10.2020 №12-2019/БГ-02 (реестровый номер банковской гарантии 0Р227830001853200035), выданной акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и представленной третьим лицом в качестве обеспечения исполнения контракта, заказчиком составлен акт с отражением данного обстоятельства от 08.10.2020 № А-0172200005820000026-1.

В связи с отклонением банковской гарантии комиссией Комитета подписан протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта от 08.10.2020.

В силу части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Для целей Закона о контрактной системе понятие «банковская гарантия» используется в значении, указанном в ГК РФ (часть 2 статьи 3 Закона о контрактной системе).

Частью 2 статьи 45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать:

1) сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в установленных ч. 15 ст. 44 настоящего Федерального закона случаях, или сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со ст. 96 настоящего Федерального закона;

2) обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией;

3) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.ст. 44 и 96 настоящего Федерального закона;

6) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта;

7) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, предоставляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (часть 3 статьи 45 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона (далее также - дополнительные требования), порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра банковских гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра банковских гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие дополнительные требования установлены постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данные дополнительные требования содержат: условия, закрепление которых в банковской гарантии является обязательным; условия, закрепление которых в банковской гарантии является недопустимым; требование об обязательном наличии нумерации на всех листах банковской гарантии, которые должны быть прошиты, подписаны и скреплены печатью гаранта, в случае ее оформления в письменной форме на бумажном носителе на нескольких листах.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта.

Положениями пункта 16.9 конкурсной документацией предусмотрены следующие указания в части обеспечения исполнения контракта.

В случае если обеспечение исполнения контракта предоставляется в виде безотзывной банковской гарантии, безотзывная банковская гарантия должна соответствовать следующим требованиям:

1) банковская гарантия должна содержать безусловное обязательство гаранта выплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона.Обязательства, которые должны быть обеспечены банковской гарантией, перечислены в пункте 16.10 конкурсной документации;

2) обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки;

3) срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона.

4) условие, согласно которому исполнением обязательств гаранта по банковской гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику;

5) отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении;

6) установленный Правительством Российской Федерации перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, а именно:

Бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (далее - требование по банковской гарантии) направляет гаранту следующие документы: расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Безотзывная банковская гарантия должна содержать условие о том, что заказчик имеет право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта в ГУ Банка России, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.

Безотзывная банковская гарантия не должна содержать условие о том, что ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии ограничена суммой, на которую выдана гарантия.

Согласно акту от 08.10.2020 и пояснениям заявителя, основанием для отказа в принятии представленной банковской гарантии послужило несоответствие ее условий подпункту 1 пункта 16.9 раздела 16 Конкурсной документации, предусматривающим безусловное обязательство гаранта выплатить заказчику (бенефициару) денежную сумму банковской гарантии, подлежащую уплате гарантом заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств принципалом в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе.

Исходя из пункта 4 представленной банковской гарантии гарант обязуется удовлетворить требование бенефициара или направить бенефициару письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии с приложением документов (по списку).

При таких обстоятельствах комиссия заказчика пришла к выводу, что предусмотренное  пунктом 4 банковской гарантии право на отказ гаранта в выплате по требованию бенефициара носит безусловный характер, а наличие данного условия лишает заказчика безусловной возможности получения суммы банковской гарантии полностью или частично в случаях, предусмотренных пунктом 16.10 раздела 16 Конкурсной документации.

Оценив условия спорной гарантии, Управление пришло к выводу о необоснованности вынесенного Заказчиком решения, так как у него не имелось оснований для отказа в принятии представленной третьим лицом банковской гарантии, поскольку последняя не имела в себе условий, противоречащих законодательству о контрактной системе.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что предоставленное АО «Метрогипротранс» обеспечение исполнения контракта в рассмотренной части соответствует требованиям заказчика и законодательства о контрактной системе, следовательно, заказчиком неправомерно принято решение об отказе в принятии банковской гарантии и признании участника уклонившимся от заключения государственного контракта, в чем усматривается нарушение части 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд пришел к правомерности спорного решения заинтересованного лица, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки материалов и условий банковской гарантии оснований для иных выводов не находит.

По правилам пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

На основании пункта 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.

Согласно пункту 4 предоставленной банковской гарантии гарант обязуется удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения гарантом письменного требования бенефициара об уплате денежной суммы по Банковской гарантии с приложением следующих документов: (по списку).

Оценив приведенное условие в совокупности и взаимосвязи с иными условиями гарантии в порядке статьи 431 ГК РФ (в том числе, ее преамбулы, пунктов 2, 10, 13) суд апелляционной инстанции также приходит к выводам о фактическом дублировании им названных положений ГК РФ, а также об отсутствии оснований для приведенного заявителем толкования, какого-либо ущемления прав заказчика условиями предоставленной гарантии не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального, процессуального права, являющихся основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-94448/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

Судьи

 

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева