РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18561/23-13-246

г. Москва

13 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ТРАСТ" (600007, ВЛАДИМИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЛАДИМИР ГОРОД, 2-Й ПОЧАЕВСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНИКОЛЬСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (129110, 

<

...>, ЭТ 5 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 338 504 руб. 03 коп.

В судебное заседание явился:

от истца - ФИО2, паспорт. доверенность от 09.02.2024  б/н, диплом от 08.07.1999 №5157

от ответчика - ФИО3. паспорт, доверенность от 10.03.2023 №10032023/61180, диплом от 25.02.2006 №099/267.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ТРАСТ"    обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНИКОЛЬСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании  338 504 руб. 03 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023г. производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023г. по делу № А40-18561/23-13-246 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению  частично в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 56536 на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиторское обслуживание.

Заявкой-договором (поручением экспедитору) №ТН0000285526 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении от 28.10.2021 сторонами согласована организация транспортировки груза (Техноэласт К-МС 170/4000 / Technoelast K-MS 170/4000) со склада Клиента в Выборге (188804, Россия, 

<

...>) в адрес TAKMONTOREN AS (Skien, Норвегия).

Груз был принят к перевозке 28 октября 2021 г. 13 час. 00 мин. водителем ООО «Карго Траст» ФИО4. на транспортном средстве СКАНИЯ К 355 ТК 33 прицеп AM 9577 33.

По прибытии на МАПП Торфяновское Выборгской таможни 30.10.2021, транспортное средство было подвергнуто таможенному осмотру с использованием ИДК, по результатам которого было составлено требование о проведении таможенного досмотра с выгрузкой, вскрытием упаковки и взвешиванием грузового отсека (акт таможенного досмотра №10206040/011121/001732).

О направлении транспортного средства на досмотр с полной выгрузкой сотрудник ООО «Карго Траст» ФИО5, в соответствии с п.4.1.9. Договора 01.11.2021 уведомила представителей клиента ФИО6, ФИО7

Письмом от 03.11.2021 ООО «Карго Траст» сообщило, что транспортное средство до сих пор находится на досмотре.

Письмом от 08.11.2021 сотрудники ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» сообщили, что груз был доставлен ненадлежащего качество, клиент отказывается разгружать машину и принимать груз, решено возвращать машину обратно.

Из акта выгрузки (приемка груза с повреждениями) от 12.11.2021 следует, что в результате таможенного досмотра был нарушен внешний вид упаковки. По прибытию машины на выгрузку был обнаружен завал поддонов с грузом, произошло сплющивание рулонов. Продукция находится в непригодном для дальнейшей реализации виде.

Транспортным заказом (поручением экспедитору) №1 на грузовую перевозку в междугороднем сообщении от 15.11.2021 сторонами согласована организация транспортировки груза (Техноэласт К-МС 170/4000 / Technoelast K-MS 170/4000) от TAKMONTOREN AS (Skien, Норвегия) на склад Клиента в Выборге (188804, Россия, 

<

...>).

Письмом от 02.12.2021 сотрудники ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» уведомили, что Груз принят складом Выборг. Рулоны в норме, количество тоже.

П. 5.3. Договора предусмотрено, что основанием оплаты перевозки Клиентом являются оригинал CMR-накладной, оригиналы счета, счета-фактуры, заявки-договора и акта оказанных услуг. Документы должны быть предоставлены в течении 30 рабочих дней после даты выгрузки. Оплата услуг экспедитора осуществляется Клиентом не позднее 5 рабочих дней с момента предоставления указанных документов.

ООО «Карго Траст» в адрес ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» были выставлены следующие документы: Счет 18305, акт 15227 от 15.11.2021 на сумму 178 263,58руб., CMR 2356968  (отправлено 14.12.2021, получено Клиентом 16.12.2022); Счет 18279, акт 15906 от 15.11.2021 на сумму 180 878,06руб., CMR 2356966 (отправлено 20.12.2021, получено Клиентом 22.12.2022).

Письмом от 02.02.2022 ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы» отказало в оплате перевозок, посчитав их не выполненными.

Письмом от 24.02.2022 ООО «Карго Траст» указало, что повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело - в связи с действиями сотрудников таможни, нарушившими упаковку товара и предложило оплатить сумму задолженности согласно указанным счетам.

Письмом от 25.03.2022 ООО «ТехноНИКОЛЬ - Строительные Системы», в ответ на пояснения (претензию) ООО «Карго Траст» подтвердило свою позицию, отказав в оплате задолженности в общей сумме 359 141,64руб.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется па основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомочепиому на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза устаповлсипз'ю плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств но перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик песет ответственность за иссохраниость груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомочепиому им лицу или лицу, управомочепиому па получение багажа, если ис докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик «с мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Данная норма Кодекса корреспондирует с положениями Федерального закона от 08.11.2007 года N 259- ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УЛ'Г).

При осуществлении перевозки ООО «Карго Траст» незамедлительно (01.11.2021) уведомило ООО «ТсхноНИКОЛЬ - Строительные Системы» о направлении машины на досмотр с полной выгрузкой, означающий, в том числе, вскрытие упаковки.

Следовательно, довод Ответчика о не уведомлении его о нарушении упаковки ис подтвержден материалами дела.

Указаний Клиента о возврате товара грузоотправителю, после начала процедуры досмотра, в адрес ООО «Карго Траст» не поступало.

Следовательно, вина ООО «Карго Траст» в нарушении упаковки и, как следствии, причинении ущерба грузу, отсутствует.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указания кассационной инстанции были учтены в заявления в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу № А56-45451/2022 постановление таможни от 19.04.2022 № 10206000-2866/2021 о назначении административного наказания но делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Карго Траст» признано незаконным и отменено.

Груз по заявке-договору (поручению экспедитора) №ТИ0000285526 от 28.10.2021 был доставлен надлежащему получателю в сроки, согласованные в заявке, с учетом времени па таможенный досмотр.

Возврат груза по транспортному заказу (поручению экспедитора) №1 от 15.11.2021 произведен без нареканий и замечаний, в сроки, установленные заявкой.

Решением Арбитражного суда г. Москвы № Л40-236033/22 от 24.01.2023 исковые требования ООО «Карго Траст» удовлетворены, однако из-за 'технической ошибки при подготовке искового заявления (в просительной части была указана сумма 20 637,61 руб.) взысканы убытки в размере 20 637,61 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОНИКОЛЬСТРОИТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРГО ТРАСТ" (ИНН: 

<

***>)  денежные средства в размере 338 540 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот сорок) руб. 03 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 183 (десять тысяч сто восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова