Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33155/2017

27 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (адрес:  Россия, 115035, Москва, Раушская наб., д.4/5, стр.1, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес:  Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29, ОГРН 

<

***>);

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии до / после перерыва:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.04.2015 № 78 АБ 66944080 / ФИО3 по доверенности от 11.09.2015 № 77 АБ 8603520

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.08.2017 № 350000/2323-Д

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 181 485,98 рублей.

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению.

28.07.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Протокольным определением рассмотрение дела было отложено на 15.09.2017.

В судебном заседании 15.09.2017 был объявлен перерыв до 22.09.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 13.02.2015г. Банком ВТБ (ПАО) осуществлено досрочное погашение векселей ОАО Банк ВТБ, находящихся в залоге, в связи с неисполнением обязательств по сделке межбанковского кредита с КБ «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) по вексельной сумме в общем размере 150 000 000 рублей.

Приказом №ОД-366 от 16.02.2015 Центрального Банка Российской Федерации с 16.02.2015 отозвана лицензия на осуществление банковский операций у кредитной организации Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу №А40- 31510/2015 Коммерческий банк «Судостроительный банк» (общество с ограниченной ответственностью), признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий КБ «Судостроительный банк» (ООО) – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Далее – Истец) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделкой сделку по погашению 13.02.2015 обязательств КБ «Судостроительный банк» (ООО) перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме 150 000 000 рублей за счет векселей Банка ВТБ (ПАО) и применении последствий недействительности сделки.

09.09.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение об удовлетворении заявления Конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой сделки по погашению 13.02.2015 обязательств КБ «Судостроительный банк» (ООО) перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме 150 000 000 рублей за счет векселей Банка ВТБ (ПАО) и применении последствий недействительности сделки.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде:

1) восстановления прав КБ «Судостроительный банк» (ООО) к Банку ВТБ (ПАО) по вексельным обязательствам в общей сумме 150 000 000 рублей.

2) восстановления обязательств КБ «Судостроительный банк» (ООО) перед ВТБ (ПАО) по:

- межбанковскому кредитному договору в сумме 133 461 908,50 рублей, в т.ч. по возврату основного долга - 131 000 000 руб., по возврату процентов - 1 195 150,69 руб., по возврату просроченных процентов и пени - 1 266 757,81 руб.;

- по расчетам по картам VISA в сумме 16 538 091,50 рубль.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016г. вступило в законную силу.

Как следует из Определения Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-31510/2015, сделка была признана недействительной на основании п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.2 ст. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление от 23.12.2010 № 63) указано, что если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 по делу № А40-31510/2015 установлено:

«Факт того, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки подтверждается следующим.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона знала о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Банк ВТБ является профессиональным участником рынка ценных бумаг, банковских и финансовых услуг. Указанная деятельность предполагает возможность (наличие в штате профессиональных специалистов, аналитиков, способных анализировать документы бухгалтерской отчетности, сведения о понижении рейтинга, основания и причины такого понижения) и обязанность (поскольку Банк ВТБ оказывает услуги на финансовом рынке клиентам) изучения и оценки финансового состояния.

Длительная просрочка СБ Банка в погашении межбанковского кредита ВТБ Банка и по незавершенным расчетам по пластиковым картам VISA также свидетельствует об осведомленности Ответчика о неплатежеспособности СБ Банка.» (лист 10 определения от 09.09.2016).

Таким образом, Арбитражным судом города Москвы установлено, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 16.11.2016 в размере 24 181 485,98 рублей, то есть за период со дня, следующего за днем совершения сделки, признанной недействительной, по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начало периода начисления процентов определяется моментом, когда кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности, 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) знал о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества КБ «Судостроительный банк» (ООО) ранее вынесения определения от 09.09.2016 о признании сделки недействительной, суд пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО) неосновательно пользовался денежными средствами с момента их получения.

Таким образом, доводы Ответчика о необоснованности выводов суда, изложенных в Определении Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016, свидетельствуют о несогласии Ответчика с судебным актом, вступившем в законную силу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами специального срока давности не предусмотрено, соответственно действует общий срок исковой давности три года.

09.09.2016 Арбитражным судом города Москвы вынесено Определение об удовлетворении заявления Конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой сделку по погашению 13.02.2015 обязательств КБ «Судостроительный банк» (ООО) перед Банк ВТБ (ПАО) в сумме 150 000 000 рублей за счет векселей Банка ВТБ (ПАО) и применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.05.2017.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности на момент подачи настоящего иска в суд не истек.

Расчет процентов, заявленных Истцом ко взысканию судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2015 по 16.11.2016 в размере 24 181 485,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 907 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Малышева Е.В.