АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16452/2017

г. Краснодар

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «РИНИС» (ИНН 2315150395, ОГРН 1092315000018) – Петрий Н.Г. (доверенность от 10.10.2016), от ответчика – администрации Курганинского городского поселения Курганинского района (ИНН 2339015187, ОГРН 1052321985187) – Шарковой И.С. (доверенность от 09.02.2018), рассмотрев кассационную жалобу администрации Курганинского городского поселения Курганинского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Баранова Ю.И.) по делу № А32-16452/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РИНИС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к администрации Курганинского городского поселения Краснодарского края (далее – администрация) с иском об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, площадью 5 684,68 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, ул. Луговая, 2 с установлением выкупной стоимости в размере 39 912 рублей 15 копеек (2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, содержащейся в государственном кадастре недвижимости по состоянию на дату подачи заявления о выкупе).

Требования основаны на положениях статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Требования мотивированы наличием у общества переоформленного права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, дающего право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017, иск удовлетворен. Суд обязал администрацию в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1 с установлением выкупной стоимости в размере 39 912 рублей 15 копеек. Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Судебные инстанции установили, что общество является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 5 684,68 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601021:1 на основании договора от 17.12.2010 № 1620100950. На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: весовая площадью 126,1 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601197:276, литера Б, Б1; нежилое строение – контора площадью 123,1 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601018:446, литера А; подкрановый путь протяженностью 57,7 погонных метра с кадастровым номером 23:16:0601197:275, литера X. На основании статьи 39.20 Земельного кодекса общество, воспользовавшись правом на выкуп застроенного земельного участка, обратилось с заявлением от 01.12.2016 в администрацию, которая подготовила проект договора купли-продажи земельного участка. Предложенная в проекте договора выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1 составила 100% его кадастровой стоимости. Цена земельного участка определена органом местного самоуправления на основании пункта 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1192). Не согласившись с ценой приобретения земельного участка, общество подготовило и направило в адрес администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% его кадастровой стоимости. Поскольку протокол разногласий не принят (не согласован) администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении органа местного самоуправления к заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных в протоколе разногласий обществом. Суды при разрешении спора учли обстоятельства, ранее установленные решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-13148/2011. Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» 20.11.1992 приватизировано на основании решения о приватизации от 13.08.1992 № 269 Комитета по управлению государственным имуществом. К решению приложены акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.11.1989 и решение конференции трудового коллектива от 20.11.1992 № 14, составлен план приватизации и договор купли-продажи от 30.12.1992 № 341. По результатам приватизации Краснодарскому краевому арендному объединению «Вторчермет» выдано свидетельство о регистрации сделки в отношении имущества, находящегося в собственности и ведении Краснодарского краевого Совета народных депутатов в фонде государственного имущества Краснодарского края от 05.01.1993, свидетельство о праве собственности от 05.01.1993 № 228. Краснодарское краевое арендное производственное объединение «Вторчермет» реорганизовано 19.03.1993 в ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». ТОО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» реорганизовано 30.04.1997 в ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет». ООО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» реорганизовано в ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» 01.07.1998, которое являлось собственником всего имущества, ранее приватизированного из государственной собственности. На основании протокола от 05.03.2000 заседания совета директоров ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» 12.03.2000 заключен договор о создании предприятия ЗАО «Центрвтормет». ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» передало в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Центрвтормет» все имущество, что составило не менее 49%. Последнее заключило с обществом договоры купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2010 № ЦВМ/10-3 (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2010 № 1) и от 20.10.2012 №ОС-12-40. Постановлением главы администрации города Курганинска от 24.12.1999 № 314 право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» переоформлено на право аренды. На земельный участок площадью 5 680 кв. м, расположенный по адресу: г. Курганинск, ул. Луговая, 2, администрацией города Курганинска и ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет» заключен договор аренды от 15.01.2000 № 2 сроком на 49 лет. После регистрации права собственности на объекты недвижимости общество 17.12.2010 заключило договор аренды № 1620100950 на земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601021:1, а 04.05.2016 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность арендуемого земельного участка по льготной цене. Спор между сторонами возник по условию договора купли-продажи о цене земельного участка. Судебные инстанции признали, что у общества имеются законные основания для приобретения земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1 по льготной цене. Суды руководствовались положениями статьи 2 и пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, на основании которых общество вправе приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене, равной 2,5% его кадастровой стоимости. Судебные инстанции установили, что право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды было переоформлено правопредшественником общества (постановление главы администрации г. Курганинска от 24.12.1999 № 314). Субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, в отношении которых до 01.07.2012 осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Довод ответчика о том, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды данного земельного участка не осуществлено в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ и до 01.07.2012 апелляционным судом отклонен как не соответствующий представленным в дело доказательствам. Довод ответчика о том, правопредшественником истца не выполнены требования пункта 2.4 постановления от 24.12.1999 № 314 (об обязании зарегистрировать договор аренды земельного участка) не принят апелляционным судом, установившем, что в договоре аренды от 17.12.2010 имеется отметка о регистрации его Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. С учетом установленных обстоятельств, и руководствуясь положениями статей 445 и 446 Гражданского кодекса, суды признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка не осуществлено в период со дня вступления в силу Закона № 137-ФЗ (с 30.10.2001) и до 01.07.2012 (пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). Судами не учтено, что правопредшественником общества не выполнены требования пункта 2.4 постановления от 24.12.1999 № 314, договор аренды земельного участка не был зарегистрирован в Курганинском филиале Краснодарского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ссылаясь на регистрацию договора аренды 17.12.2010, апелляционный суд не принял во внимание,  что процедуру государственной регистрации прошел договор аренды от 17.12.2017 № 1620100950 между администрацией и обществом. Договор аренды от 15.12.2000 № 2, заключенный с ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет», не регистрировался. В связи с принятием постановления главы администрации г. Курганинска от 24.12.1999 № 314 состоялся юридический факт прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Предоставление земельного участка в аренду усматривается только из договора аренды от 20.09.2010, заключенного с обществом сроком на 11 месяцев, а также из договора аренды от 17.12.2010 № 1620100950, заключенного с обществом сроком на 49 лет, и зарегистрированного 18.01.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП). В период с 1999 года по 2010 год земельный участок с кадастровым номером 23:16:0601021:1 не был надлежаще оформлен (находился просто в пользовании). Арендная плата за использование данного участка не поступала в муниципальный бюджет в период с 18.01.2000 по 31.12.2009.  

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению истца, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили к отношениям сторон нормы Земельного кодекса и положения Закона № 137-ФЗ. То обстоятельство, что первичное переоформление права постоянного (бессрочного) пользования землей на право аренды осуществлено правопредшественником общества заключением договора от 15.01.2000 № 2 и после него заключен договор новый договор аренды от 17.12.2010 № 1620100950, правовой природы спорных отношений не меняет. Разницу в объеме прав арендаторов по названным договорам применительно к критериям, закрепленным в пункте 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, администрация нормативно  не обосновала. Учитывая смысл положений статей 2 и 3 Закона № 137-ФЗ, льготная цена выкупа должна применяться ко всем землепользователям, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды как до вступления в силу названного Закона, так и после его вступления в силу. При этом для приобретения собственником объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.     

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, общество является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 5684,68 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601021:1 на основании договора от 17.12.2010 № 1620100950. 

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: весовая площадью 126,1 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601197:276, литера Б, Б1; нежилое строение – контора площадью 123,1 кв. м с кадастровым номером 23:16:0601018:446, литера А; подкрановый путь протяженностью 57,7 погонных метра с кадастровым номером 23:16:0601197:275, литера X. 

На основании статьи 39.20 Земельного кодекса общество 01.12.2016 обратилось в администрацию с заявлением о приобретении в собственность застроенного земельного участка. 

Администрация подготовила проект договора купли-продажи земельного участка 23:16:0601021:1, в котором выкупная стоимость данного участка определена в размере 100% его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления руководствовался пунктом 3.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 № 226 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края» (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2015 № 1192).

Не согласившись с ценой приобретения земельного участка, общество подготовило и направило в адрес администрации протокол разногласий, указав цену выкупа земельного участка равной 2,5% его кадастровой стоимости. 

Поскольку протокол разногласий не принят (не согласован) администрацией, общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении органа местного самоуправления к заключению договора купли-продажи на условиях, предложенных в протоколе разногласий обществом.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности; юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

С 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случае, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.  Собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков – до или после дня вступления в силу Земельного кодекса (пункт 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – постановление от 24.03.2005 № 11) разъяснено следующее. Определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 (в настоящее время – статья 39.20) Земельного кодекса, стороны должны руководствоваться Законом № 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что приобретенные обществом в собственность объекты недвижимости отчуждены при приватизации из государственной собственности. Правопредшественник общества (ЗАО Производственно-коммерческая фирма «Кубаньвтормет») переоформил право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды (постановление главы администрации города Курганинска от 24.12.1999 № 314, договор аренды от 15.01.2000 № 2). Общество после государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601021:1, заключило с администрацией договор аренды от 17.12.2010 № 1620100950. С учетом установленных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у общества права на выкуп спорного земельного участка по льготной цене в размере 2,5%  кадастровой стоимости.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Довод кассационной жалобы администрации о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о переоформлении правопредшественником истца (либо самим обществом) права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды по правилам, предусмотренным пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, окружным судом не принимается. Ссылаясь на то, что переоформление не состоялось (правопредшественник истца не стал арендатором земельного участка), орган местного самоуправления не учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 12 и 13 постановления от 24.03.2005 № 11. В них указано следующее. Если право собственности на недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 (в настоящее время – статья 39.9) Земельного кодекса не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. При продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 (в настоящее время – статья 39.9) Земельного кодекса земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, даже в случае непереоформления правопредшественником истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды общество не лишается возможности самостоятельно переоформить такое право в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ, как лицо, к которому перешло соответствующее право на землю в связи с приобретением объектов недвижимости. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды осуществлено обществом в период до 01.07.2012 (договор аренды от 17.12.2010 № 1620100950). Следовательно, общество также обладает правом на приобретение арендуемого земельного участка в собственность по льготной цене, установленной Законом № 137-ФЗ (в размере 2,5% от его кадастровой стоимости). 

Иные доводы, приведенные администрацией в кассационной жалобе, не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Заявитель (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу № А32-16452/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий 					   		     В.Е. Епифанов

Судьи                                                                                                                 В.А. Анциферов

                                                                                                                           А.И. Мещерин