АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-2902/2021

06 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Профессионального образовательного учреждения «Новгородский Авиационно-Спортивный клуб имени Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»,

Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7841362227, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях

при участии в заседании:

от истца: начальник ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчиков: 

от Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству: представитель ФИО3, дов. от 15.01.2021,

от ФГБ НУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии»: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

Профессиональное образовательное учреждение «Новгородский Авиационно-Спортивный клуб имени Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – Спортивный клуб, истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в лице Новгородского филиала (далее - Научно-исследовательский институт, ответчик1) и Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – Северо-Западное тер.управление, ответчик2) с требованием, основанным на статьях 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании не чинить препятствии в пользовании нежилыми помещениями (кабинетами) №№ 7, 8, общей площадью 28,0 кв.м., основной площадью 28,0 кв.м., расположенными на 2 этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул.Добрыня, д.8, освободить указанные помещения, передать ключи от данных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее – МТУ Росимущества).

В судебном заседании 24.08.2021 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, окончательно просил истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, обязав ответчиков в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу вышеуказанные нежилые помещения и ключи от них.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения спора представителем ответчика2 заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда, вынесенного по делу №А44-5985/2020.

В судебном заседании 24.08.2021 суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду того, что результат рассмотрения спора по делу №А44-5985/2020 не будет иметь существенного значения для настоящего дела.

Рассмотрение спора откладывалось судом на 22.09.2021.

В судебном заседании 22.09.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и ранее озвученным в суде.

Представитель Северо-Западного тер.управления уточненный иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по уточненному виндикационному иску.

Научно-исследовательский институт и МТУ Росимущества в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили.

В отзыве на иск, поступившем в суд 23.06.2021, ответчик1 исковые требования не признавал, ссылаясь на то, что пользуется спорными помещениями на законных основаниях, а именно: на основании заключенного между ответчиками договора безвозмездного пользования от 05.09.2019.

В судебном заседании 22.09.2021 в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.09.2021.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в суд не явились, от Северо-Западного тер.управления поступило ходатайство о рассмотрении спора без участия его представителя, в котором ответчик2 поддержал ранее озвученную позицию о пропуске истцом срока исковой давности в отношении уточненного иска.

В силу положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010, на основании распоряжения МТУ Росимущества от 20.12.25010 №359-рг, между МТУ Росимущества (Ссудодатель) и Спортивным клубом (Ссудополучатель) заключен Договор о передаче в безвозмездное пользование сроком до 19.12.2059 федерального недвижимого имущества № 223, по условиям которого, с учетом Соглашения о внесении изменений в указанный договор от 18.07.2013, Ссудополучателю переданы нежилые помещения (кабинеты) №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12 общей площадью 201,6 кв.м, основной площадью 155,9 кв.м, расположенные на 1-м этаже и нежилые помещения (кабинеты) №№ 7 и 8, расположенные на 2-м этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, а также здание гаража общей площадью 85,9 кв.м., расположенное по тому же адресу.

Распоряжением МТУ Росимущества от 19.07.2013 № 130-р административное здание и гараж, расположенные по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8, переданы на праве оперативного управления Северо-Западному тер.управлению с указанием об обременении недвижимого имущества договором безвозмездного пользования от 20.12.2010 № 223.

Право оперативного управления ответчика2 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.12.2013.

Впоследствии, 05.09.2019 Северо-Западное тер.управление, на основании распоряжения Федерального агентства по рыболовству от 22.08.2019 №70-р, заключило договор безвозмездного пользования имуществом с Научно-исследовательским институтом, передав ему в пользование, в т.ч. помещения, находящиеся в пользовании Спортивного клуба на основании договора  от 20.12.2010 № 223 (помещения первого этажа с номерами 1, 2, 3, 4, 5 и 10, а также помещения второго этажа с номерами 7 и 8).

О передаче объектов в пользования ответчиками был подписан акт приема-передачи помещения от 05.09.2019.

Поскольку правоотношения, установленные договором безвозмездного пользования от 20.12.2010 №223 и соглашением о внесении изменений в указанный договор от 18.07.2013, в установленном порядке прекращены не были, истец счел, что передача ответчиком2 в пользование ответчика1 и, соответственно, принятие ответчиком1 в пользование нежилых помещений №№ 7 и 8 нарушает права Спортивного клуба, в связи с чем, обратился в суд с настоящим, уточненным в процессе рассмотрения, иском.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22) разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Согласно пункту 36 Постановления Пленума №10/22 в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Как следует из пункта 43 Постановления Пленума №10/22, в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу разъяснений, данных в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума №10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ. 

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят: установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, безвозмездность его приобретения ответчиком либо его недобросовестность при возмездном приобретении имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным кодексом.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя (пункт 1 статьи 700 ГК РФ).

Как установлено в пункте 1 статьи 691 ГК РФ, ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению.

При этом, если ссудодатель не передает вещь ссудополучателю, последний вправе потребовать расторжения договора безвозмездного пользования и возмещения понесенного им реального ущерба (статья 692 ГК РФ).

Как установлено в пункте 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Статьей 398 ГК РФ определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

В тоже время, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", передача индивидуально-определенной вещи, в частности, в аренду, в безвозмездное пользование, на хранение не препятствует удовлетворению требования кредитора - приобретателя этой вещи к должнику - отчуждателю об исполнении обязательства передать вещь в собственность. В таком случае к участию в деле привлекаются арендатор, ссудополучатель, хранитель и т.п.

Согласно статье 694 ГК РФ передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь.

При заключении договора безвозмездного пользования ссудодатель обязан предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.). Неисполнение этой обязанности дает ссудополучателю право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, МТУ Росимущества (первоначальный Ссудодатель) передал спорные объекты - нежилые помещения (кабинеты) №№ 7 и 8, расположенные на 2-м этаже административного здания по адресу: Великий Новгород, ул. Добрыня, д. 8 в безвозмездное пользование истца сроком до 19.12.2059.

В дальнейшем, в связи с передачей МТУ Росимущества спорных помещений в оперативное управление Северо-Западного тер.управления, к последнему, в силу норм, закрепленных в пункте 1 статьи 700 ГК РФ, перешли права МТУ Росимущества по ранее заключенному с Спортивным клубом договору безвозмездного пользования и его права в отношении спорных объектов оказались обременены правами Спортивного клуба (ссудополучателя), о чем, в свою очередь, указано в распоряжении МТУ Росимущества от 19.07.2013 №130-р.

Доказательств того, что договор о передаче в безвозмездное пользование сроком до 19.12.2059 федерального недвижимого имущества № 223 (с учетом изменений, внесенных Соглашением от 18.07.2013) был сторонами расторгнут, в т.ч. по требованию истца в порядке, предусмотренном статьей 692 ГК РФ (по причине не передачи имущества ссудодателем), материалы дела не содержат. 

Из материалов дела также не следует, что отвечик2 обращался к истцу с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования в порядке, установленном статьей 698 ГК РФ, либо стороны отказались от данного договора в соответствии с положениями статьи 699 ГК РФ.

Поскольку на момент рассмотрения спора указанный договор продолжает действовать, у ссудополучателя (истец) остается право требовать от ссудодателя (ответчик2) предоставления ему в пользование определенного договором имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у Северо-Западного тер.управления не имелось законных оснований для передачи спорного имущества в безвозмездное пользование Научно-исследовательского института на основании заключенного с ответчиком1 договора от 05.09.2019.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком1 было безвозмездно получено имущество от лица, которое не имело права его отчуждать, истец вправе был предъявить к Научно-исследовательскому институту требование об истребовании спорного имущества из его незаконного владения в порядке статей 301, 302 ГК РФ, несмотря на добросовестность ответчика1.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее – Информационное письмо №126).

Таким образом, уточненные истцом исковые требования, заявленные в отношении ответчика1 суд признает обоснованными по праву.

В тоже время, как указывалось выше, требования истца, основанные на нормах статей 301 и 302 ГК РФ, не могут быть удовлетворены в отношении ответчика2, ввиду наличия между ними договорных отношений (пункты 34 и 35 Постановления Пленума №10/22). Аналогичные выводы следуют из пунктов 1-3 Информационного письма №126.

В процессе рассмотрения спора, представителем Северо-Западного тер.управления заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному виндикационному иску.

Отклоняя изложенную ответчиком2 правовую позицию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик2 ссылается на то, что в судебных заседаниях 24.08.2021 и 22.09.2021 начальник Спортивного клуба ФИО2 сообщил о том, что истцом спорные помещения были освобождены в июне 2013 года в ходе обсуждения условий Соглашения о внесении изменений в договор от 20.12.2010 №233. После того, как помещения №№ 7 и 8, расположенные на 2 этаже административного здания, были освобождены истцом, они были заняты Северо-Западным тер.управлением. При этом, представитель истца сообщил, что о том, что спорные объекты юридически (документально) оставались закрепленными за Спортивным клубом, истцу стало известно в августе (сентябре) 2013 года после получения для подписания Соглашения от 18.07.2013 о внесении изменений в договор.

На основании изложенного, ответчик2 делает вывод о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, начал истекать не позднее августа (сентября) 2013 года.

При этом, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма №126, исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оценивая, сложившиеся между участниками процесса правоотношения, суд приходит к выводу, что использование спорных помещений Северо-Западным тер.управлением, владеющим данным имуществом на праве оперативного управления, в отсутствии возражений со стороны Спортивного клуба, не следует расценивать в качестве нарушения прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

Как указывалось выше, поскольку договор безвозмездного пользования от 20.12.2010 №223 не расторгнут и продолжает действовать до установленного в нем срока – 19.12.2059, истец, как ссудополучатель до настоящего времени не утратил право требовать от Северо-Западного тер.управлением (ссудодателя) его исполнения и предоставления ему в пользование определенного договором имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что права истца могут считаться нарушенными только с момента передачи ссудодателем (ответчик2) спорного имущества в пользование иному лицу (ответчик1) без каких-либо на то правовых оснований.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал истекать не ранее 06.09.2019, когда Спортивный клуб должен был узнать о передаче принадлежащего ему на праве безвозмездного пользования имущества в фактическое пользование Научно-исследовательского института.

Поскольку исковое заявление Спортивного клуба поступило в суд 25.05.2021, суд приходит к выводу, что 3-годичный срок давности по заявленным истцом требованиям не был пропущен, а, следовательно, требования истца, предъявленные к Научно-исследовательскому институту, подлежат удовлетворению.

В требованиях к Северо-Западному тер.управлению суд отказывает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в пользование Профессиональному образовательному учреждению «Новгородский Авиационно-Спортивный клуб имени Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по акту приема-передачи следующее имущество: нежилые помещения (кабинеты) №7 и 8 общей площадью 28,0 кв.м., основной площадью 28,0 кв.м., расположенные на 2 этаже административного здания по адресу: Новгородская область, Великий Новгород, ул.Добрыня, д.8, ключи от указанных помещений. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в пользу Профессионального образовательного учреждения «Новгородский Авиационно-Спортивный клуб имени Героя Советского Союза ФИО1 общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

О.В. Родионова