Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4456/2024

Дело № А74-3967/2023

31 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Ворониной Т.В., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года по делу № А74-3967/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению города Абакана «Спецавтобаза жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Хакасия, далее – МКУ «Спецавтобаза ЖКХ», ответчик) о взыскании 171 000 рублей ущерба, причинённого ненадлежащим содержанием автодороги, 10 000 рублей в качестве возмещения затрат на проведение оценки восстановительного ремонта.

Определением от 13 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено «Управление коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что ответчик не предпринял профилактических мер по борьбе с зимней скользкостью; обработка дорог должна была производиться сразу с началом снегопада – согласно решению Совета депутатов города Абакан № 271, а также в соответствии с Отраслевым дорожным методическим документом «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ос-548-р; судами неверно распределено бремя доказывания, истец не должен был доказывать, что место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) является участком, где борьба с зимней скользкостью должна была быть проведена в первую очередь; ответчик не доказал невозможность скорейшего приступления к работам по борьбе со скользкостью; вина водителя автобуса не доказана.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2023 около 10 часов 00 минут в результате ДТП получил повреждения автобус ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, находящийся под управлением водителя ФИО2 и принадлежащий на праве собственности ИП ФИО1

Полагая, что ДТП произошло вследствие ненадлежащего содержания автодороги, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском, представив заключение эксперта № 04/01/02/23, договор № 30/01/2023, акт об оказании услуг № 30 от 17.02.2023, счёт на оплату № 19 от 31.01.2023, платёжное поручение № 15 от 31 января 2023 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности вины ответчика и причинно-следственной связи между эксплуатационным состоянием дороги на момент ДТП и возникшим у предпринимателя ущербом.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

По смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.

Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).

В силу пункта 1 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что ДТП произошло через 19 минут с момента начала снегопада; срок устранения снега и зимней скользкости на соответствующей проезжей части автодороги ответчиком не нарушен (ГОСТ Р 50597-2017, наряд-задание и выполнение работ за 26.01.2023, путевой лист № 643 от 26.01.2023); работы по обработке проезжей части дороги противогололедными материалами также проводились ответчиком 20 и 21 января 2023 года; кроме того на момент ДТП видеорегистратор в автобусе находился в нерабочем состоянии, шины всесезонные, не шипованные; должностное лицо, ответственное за выпуск автомобиля, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31 КоАП РФ; в связи с указанным ДТП в отношении водителя ФИО2 вынесены постановления о привлечении к административной ответственности от 26.01.2023 по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ и от 03.02.2023 по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, также рассматривался вопрос о его привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (производство по делу об административном правонарушении прекращено постановлением от 03.05.2023 в связи со смертью лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении), суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил вины ответчика и необходимой причинно-следственной связи, в связи с чем в удовлетворении вышеуказанного иска отказал.

Доводы заявителя жалобы связаны с переоценкой имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 декабря 2023 года по делу № А74-3967/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.В. Белоглазова

Т.В. Воронина

И.И. Палащенко