1051/2024-51902(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-678/2024

г. Хабаровск

15 марта 2024 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 05 марта 2024 года.  Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Национальные логистические системы»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680020, 

<

...>,  помещ. 20)  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ  Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 86 350 руб. 32 коп. пени за просрочку доставки грузов  

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные логистические  системы» (далее – ООО «Национальные логистические системы») обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному  обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 110 169,76  руб. пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭС910569, ЭС910945, ЭС999789, ЭС999812,  ЭТ085736, ЭТ085883, ЭТ086011, ЭТ086047, ЭТ086081, ЭТ086131, ЭТ086145, ЭТ086338,  ЭТ086361, ЭТ104390, ЭТ085764, ЭТ085791, ЭТ085922, ЭТ086109, ЭТ086180, ЭТ086303,  ЭТ164701, ЭТ165031, ЭТ221124, ЭТ253143, ЭТ253218. Требования мотивированы  доставкой грузов с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является  основанием для взыскания пени.  

Иск ООО «Национальные логистические системы» определением суда от 22.01.2024  принят к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного  производства.  

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до  86 350,32 руб., с исключением из суммы иска пени по накладным №№ ЭС999789,  ЭС999812, ЭТ164701, ЭТ165031, и уточнением суммы пени по накладной № ЭТ253218.  Судом уменьшение суммы исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требований, в расчете  ссылается на то, что вагоны по накладной №№ ЭС999789, ЭС999812 прибыли раньше  срока указанного в расчете истца, вагоны по накладным №№ ЭТ164701, ЭТ165031  задержаны в пути следования для исправления технической неисправности, по накладной   № ЭТ253218 истцом неверно выполнен расчет пени за 3 суток. Ходатайствует о снижении  размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 05.03.2024  вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.  

11.03.2024 ОАО «РЖД» представило в суд заявление о составлении  мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 

В декабре 2023 года с различных станций отправления в адрес грузополучателя ООО  «Национальные логистические системы» на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре  ДВост.ж.д. направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных   №№ ЭС910569, ЭС910945, ЭТ085736, ЭТ085883, ЭТ086011, ЭТ086047, ЭТ086081,  ЭТ086131, ЭТ086145, ЭТ086338, ЭТ086361, ЭТ104390, ЭТ085764, ЭТ085791, ЭТ085922,  ЭТ086109, ЭТ086180, ЭТ086303, ЭТ221124, ЭТ253143, ЭТ253218. Из отметок в  накладных следует, что просрочка в доставке грузов по накладным составила от 1 до 4сут.  

Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил в  его адрес претензию на уплату пеней за просрочку доставки груза № 8 от 18.12.2023.  Поскольку требования по претензии не удовлетворены, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал требования обоснованными   по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными  правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки  определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт  назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами  и кодексами.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266- ФЗ), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних  грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном  сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает  пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки  считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных  грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет,  что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики  (статья 33 УЖТ РФ).  

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом  определён в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В статье 33 УЖТ РФ также указано, что груз считается доставленным в срок, если до  истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для  выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.  

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов  увеличивается на все время задержки груза.  

О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик  составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается  соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного  представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта  прикладывается к перевозочным документам.  

Поскольку судом установлено, что груз, отправленный по спорным транспортным  железнодорожным накладным, доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены  доказательства обстоятельств, с которыми Правила № 245 связывают увеличение сроков  доставки груза, требования истца являются правомерными.  

Возражения ответчика по накладным №№ ЭС999789, ЭС999812, ЭТ164701,  ЭТ165031, ЭТ253218 судом не рассматриваются, поскольку они учтены истцом при  уточнении исковых требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право  снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а  равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

В силу подхода, изложенного в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 78 Постановления № 7 предписано, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в  пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ  содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой ущерба.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы  неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств,  длительность неисполнения обязательства.  

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее  толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в  рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке -  применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода  осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной  просрочки.  

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее  время в условиях сложившейся экономической ситуации, осуществляет функции  грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета  трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован  на восточное направление.  

Просрочка, допущенная в рамках перевозочного процесса по спорным накладным,  является незначительной (от 1 до 4 суток). В материалах дела отсутствуют относимые,  допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по  спорным отправкам фактически привело к каким-либо негативным последствиям для  истца.  

При таких обстоятельствах взыскание неустойки по указанной накладной в  заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза -  в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается  платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера  ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора  перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской  деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая  на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).  

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, характер и  продолжительность допущенной просрочки (до 4сут.), размер фактически внесенной  провозной платы, начисленная по спорным накладным, сумма пени, подлежит снижению  на 30%, что составляет 60 445 руб. Оснований для дальнейшего снижения пени, вопреки  доводам ответчика, судом не установлено.  

В силу статьи 110 АПК РФ, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ,  государственная пошлина, исходя из уточненного размера исковых требований, без учета  снижения судом размера неустойки по статье 333 ГК РФ относится на ответчика,  госпошлина в размере 3 269 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований на основании заявления истца от  27.02.2024.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Национальные логистические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) пени за просрочку доставки грузов, отправленных по транспортным  железнодорожным накладным №№ ЭС910569, ЭС910945, ЭТ085736, ЭТ085883,  ЭТ086011, ЭТ086047, ЭТ086081, ЭТ086131, ЭТ086145, ЭТ086338, ЭТ086361, ЭТ104390,  ЭТ085764, ЭТ085791, ЭТ085922, ЭТ086109, ЭТ086180, ЭТ086303, ЭТ221124, ЭТ253143,  ЭТ253218, в размере 60 445 руб. (с учетом снижения судом размера пени на основании  статьи 333 ГК РФ), расходы по государственной пошлине в размере 1 036 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Национальные  логистические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в размере 3 269 руб., оплаченную по платежному  поручению № 576 от 11.10.2023.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Медведева