АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1166/2021

г. Биробиджан

15 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 26 894 122 рублей 67 копеек задолженности по соглашению от 02.02.2021 № 7 о предоставлении из областного бюджета компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за февраль 2021 года,

при участии представителя истца – ФИО3 (на основании доверенности № ДЭК-71-15/167Д от 01.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области  (далее – Департамент ЖКХ) о взыскании 26 894 122 рублей 67 копеек задолженности по соглашению от 02.02.2021 № 7 о предоставлении из областного бюджета компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за февраль 2021 года.

           До начала судебного заседания от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на признание исковых требований в полном объеме. В отзыве Департамент ЖКХ также ходатайствует об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов.

           Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

   Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между управлением жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области и Обществом 02.02.2021 заключено соглашение № 7 о предоставлении компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Предметом указанного соглашения является предоставление из областного бюджета в 2021 году компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, в том числе ресурсоснабжающим организациям, с которыми заключены прямые договоры, части потерь в доходах, возникших в связи  с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области.

Пунктом 8.2 соглашения определено, что оно вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2021.

Сопроводительным письмом за исх. № 91 от 09.03.2021 Обществом в адрес ответчика направлены предусмотренные условиями соглашения № 7 от 02.02.2021 документы для выплаты компенсации за февраль 2021 года в размере 26 894 122 рублей 67 копеек.

         Неисполнение ответчиком обязательств по соглашению послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела в отношении ответчика выписке из ЕГРЮЛ, управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области 03.03.2021 переименовано в департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 157 471 рубль государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 28138 от 26.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство об уменьшении размера подлежащих возмещению судебных расходов в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с тем, согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, 47 241 рубль (30%) судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а 110 230 рублей (70%) государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" удовлетворить.

Взыскать с Еврейской автономной области в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области за счет казны Еврейской автономной области в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" 26 894 122 рубля 67 копеек задолженности по соглашению от 02.02.2021 № 7 о предоставлении из областного бюджета компенсации организациям, предоставляющим гражданам коммунальные услуги, части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги на территории Еврейской автономной области за февраль 2021 года, а также 47 241 рубль в возмещение судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета 110 230 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.04.2021 № 28138. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной         жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1