1207/2023-10278(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20950/2022

03 марта 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16124/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Тандэм» на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-20950/2022 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс» (ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Тандэм» (ИНН 

<

***>) о взыскании 350 000 руб.  задолженности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Дилижанс» (далее - ООО «ТК  Дилижанс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Тандэм» (далее - ООО «Тандэм», ответчик) о взыскании 350 000 руб. задолженности.  

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20950/2022  исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Тандэм» в пользу ООО «ТК Дилижанс» взысканы  денежные средства в размере 310 000 руб., из них: 300 000 руб. задолженности и 10 000 руб.  государственной пошлины. В остальной части иска отказано.  

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Тандэм» обратилось в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение. Мотивированных  доводов апелляционная жалоба не содержит.  

ООО «ТК Дилижанс» в представленном отзыве в удовлетворении апелляционной жалобы просит  отказать, ссылаясь на отсутствие в жалобе каких-либо доводов или оснований для признания  оспариваемого решения незаконным.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена  на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения  судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного  заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств  аудиозаписи.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «Тандэм» (заказчик) и ООО «ТК Дилижанс» (перевозчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза:  

- от 30.03.2022 № 9021 по маршруту Красноярск -Магистральный (Иркутская область), стоимость  перевозки 180 000 руб.;  

- от 15.04.2022 № ТА200 по маршруту Магистральный (Иркутская область) - г.Усть-Кут  (Иркутская область) - Ухта (Республика Коми), стоимость перевозки 210 000 руб.  

В качестве доказательств исполнения обязательств по перевозке грузов представлены товарно-транспортные накладные от 31.03.2022 № 94, подтверждающие доставку груза по маршруту Красноярск -  Магистральный (Иркутская область), от 19.04.2022 № 1930, от 21.04.2022 № 492 по маршруту  Магистральный (Иркутская область) - г.Усть-Кут (Иркутская область) - Ухта (Республика Коми).  

Гарантийным письмом от 31.08.2022 № 69 ООО «Тандэм» обязалось осуществить оплату в адрес  ООО «ТК «Дилижанс» в срок не позднее 01.08.2022.  

Как указывает истец, оплата за перевозку груза осуществлена ответчиком частично в сумме 40 000  руб., поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 29.08.2022 оставлена без ответа, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), установив факт оказания услуг по перевозке грузов ответчику, с учетом  поступившей оплаты после подачи иска в размере 50 000 руб., пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска в сумме 310 000 руб.  

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со  следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами.  

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии  

на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг, оказанных в рамках  договоров, в общей сумме 310 000 руб.  

Указанные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспариваются. 

Мотивированных возражений и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности  в пользу истца ответчиком ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства не  представлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта суд  апелляционной инстанции не усматривает.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-20950/2022 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00

 Кому выдана Краецкая Елена Борисовна