Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«5» февраля 2021 г.

Дело № А12-24308/2020

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2021г. Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2021г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  о  взыскании задолженности, пени,

           при участии в заседании:

от  истца – ФИО2, по доверенности №288-20 от 02.11.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности б/н от 11.01.2021;

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее - ООО "Концессии теплоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина"  (далее –  ООО "УК "Афина", ответчик) о взыскании задолженности за май, август, октябрь, декабрь 2019г. по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения №006057 от 01.10.2016  в размере  689848,99 руб., пеней  за нарушение срока оплаты в размере 48171,87 руб. по состоянию на 05.04.2020, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17760 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

           Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором не согласен с расчетом задолженности за май 2019г., указав,  что истцом неправомерно начислена плата за коммунальный ресурс по МКД №28, №30 по ул. Гороховцев, №24 по ул. Николая Отрады на сумму 57016,29 руб.

            Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска о взыскании долга в размере 57016,29 руб.

          Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования   подлежащими  удовлетворению  в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения  №006057 от 01.10.2016 (далее – договор).

 В соответствии с указанным договором истец  обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии и горячей воды), а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплачивать принятый коммунальный ресурс и предоставить соответствующую коммунальную услугу потребителям, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Порядок определения количества (объема) коммунального ресурса определены сторонами в разделе 5 договора.  

Пунктом 6.1 договора установлено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

          Согласно п. 6.3 договора, окончательный расчет производится исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.      

В соответствии с п.6.5 договора для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчетный период Ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляет в адрес исполнителя универсальный передаточный документ за поставленный коммунальный ресурс.

Универсальный передаточный документ и счета на оплату исполнитель получает через систему электронного документооборота, а также самостоятельно у    Ресурсоснабжающей организации.  

           Как указал истец, во исполнение условий договора он в  мае, августе, октябре, декабре 2019г. поставил ответчику тепловую энергию и горячую воду  в жилые дома, находящиеся в управлении ООО "УК "Афина", на общую сумму 1 277 627,56  руб.

            На оплату поставленного коммунального ресурса выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры) №2.1.035463.19 от 31.05.2019 на сумму 723 819,35 руб., №2.1.043488.19 от 31.08.2019 на сумму 131 088,35 руб.,  №2.1.052805.19 от 31.10.2019 на сумму 210 843,65 руб., №2.1.068374.19 от 31.12.2019 на сумму 211 876,21 руб.,

         С учетом частичной оплаты, произведенной, ООО "УК "Афина" на сумму 587 778,57 руб., задолженность составила 689 848,99 руб.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

   Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

  В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за спорный период подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) с расшифровкой объема и стоимости  переданного коммунального ресурса.

 В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной тепловой энергии. 

           На дату принятия судом решения задолженность составила 689 848,99 руб., из которых: за май 2019г. – 497 423,16 руб., за август 2019г. - 69 962,87 руб., за октябрь 2019г. -75 190,82 руб., за декабрь 2019г. – 47 272,14 руб.

           Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что по многоквартирным жилым домам  №28, №30 по ул. Гороховцев, №24 по ул. Николая Отрады  истец  за расчетный период май 2019г. завысил начисления объема коммунального ресурса горячей воды на сумму 57016,29 руб.

  Отклоняя доводы ответчика, суд исходит из того, что расчеты ответчика не соответствуют действующему законодательству и не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

  Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

             Согласно части 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела, жилые дома №28, №30 по ул. Гороховцев, №24 по ул. Николая Отрады г.Волгограда, находящиеся в управлении  ООО "УК "Афина", оборудованы общедомовым прибором учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами ввода в эксплуатацию узла учета ГВС.

В силу части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

В соответствии с п.5.2 договора количество коммунального ресурса, принятого потребителем в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период за вычетом поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

           В соответствии с подп. "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 1 к приложению N 2 к Правилам N 354 при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению единицей измерения объема потребленного коммунального ресурса является кубический метр.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах горячего водоснабжения  МКД №28, №30 по ул. Гороховцев, №24 по ул. Николая Отрады за май 2019г.

По данным отчета о суточных параметрах ГВС по МКД № 28 по ул. Гороховцев объем потребленного коммунального ресурса за период с 24.04.19г. по 23.05.19г. составил 921,41 м3 (923,870 м3 – 2,46 м3=921,41 м3). Стоимость коммунального ресурса составила 117 940,48 руб. (921,41 м3 х 128 руб. (тариф)=117 940,48 руб.).

             По данным отчета о суточных параметрах ГВС по МКД № 30 по ул. Гороховцев объем потребленного коммунального ресурса за период с 24.04.19г. по 23.05.2019 составил 1 122,69 м3. Стоимость коммунального ресурса по данному МКД составила 1 122,69 м3 х 128 руб. = 143 704 руб. 32 коп.

По данным отчета о суточных параметрах ГВС по МКД № 24 по ул. Николая Отрады объем потребленного коммунального ресурса за период с 24.04.19г. по 23.05.19г. составил 791,63 м3. Стоимость коммунального ресурса по данному МКД составила 791,63 м3 х 128 руб. = 101 328 руб. 64 коп.

          Принимая во внимание, что находящиеся в управлении ответчика  указанные выше многоквартирные дома, оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющие определять количество кубических метров горячей воды, суд приходит к  выводу о том, что истец правомерно определил количество и стоимость поставленного в спорные многоквартирные дома  коммунального ресурса

          В силу п.1 ст. 157 ГК РФ расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении ресурсов, определенных при помощи приборов учета.

            Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета прибора учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков предоставления показаний приборов учета (ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности от 23.11.2009 №261-ФЗ).

           Следовательно, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД.

Таким образом, к расчетам ответчика суд относится критически, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

Следует также отметить, что информация, содержащаяся в расчетах ответчика, не соответствует сведениям, указанным в отчетах о расходовании  ГВС, соответственно, они достоверно не могут подтверждать доводы ответчика о наличии превышения объема потребленного коммунального ресурса.

Объем и стоимость поставленной ответчику тепловой энергии и горячей воды по счетам-фактурам за период август, октябрь, декабрь 2019г. ответчиком не оспаривается, контррасчет  за этот период не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательства погашения долга перед истцом за коммунальный ресурс, принятый в спорный период в заявленном размере, в материалы дела не представил и не опроверг наличие и размер задолженности, суд находит исковые требования о взыскания основного долга  в размере 689 848,99 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Поскольку ответчик тепловую энергию не оплатил в установленный договором срок, истец начислил  ответчику пени, предусмотренные п.9.3 ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) в размере 48171,87 руб.

         В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

         В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Материалами дела доказан факт просрочки в оплате переданной тепловой энергии, в связи с чем требования истца о взыскании пени (законной неустойки) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Сумма пени согласно представленному истцом  уточненному расчету за период с 21.06.2019 по 05.04.2020, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 4,25% годовых,  действующей на дату принятия решения, с  суммы долга за май, август, октябрь, декабрь 2019г, составляет 48 171,87   руб.

         Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени  в размере 48 171,87  руб.

         Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

        Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  агентским договором №79/пр-19 от 31.01.2019 с приложениями, реестром передаваемой задолженности, платежными поручениями.

         В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

   Исходя принципов разумности, соразмерности и чрезмерности,  с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, цены иска, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов, основывающих позицию организации;  принимая во внимание средне рыночные цены на аналогичные юридические услуги; несложности спора; суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., которые, по мнению суда, являются разумными. В остальной части судебных расходов суд отказывает.

          На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Афина"  (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  за май, август, октябрь, декабрь 2019г. по договору  теплоснабжения и горячего водоснабжения №006057 от 01.10.2016  в размере  689848,99 руб., пени  за нарушение срока оплаты в размере 48171,87 руб. по состоянию на 05.04.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17760 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

           В остальной части судебных расходов отказать.

           Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13202 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

          Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 Судья          И.И. Аниськова