Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-18714/23-48-159

05 апреля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОРЕСУРС" (160024, РОССИЯ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ВОЛОГДА Г.О., ВОЛОГДА Г., ВОЛОГДА Г., КАНИФОЛЬНАЯ УЛ., Д. 26, ПОМЕЩ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (129164, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСЕЕВСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 124, К. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:  КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: 

<

***>)

Об обязании принять товар

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд обязать Ответчика принять товар – Шредер промышленный тип 2, поставленного в рамках Контракта и оплатить денежные средства в размере 13 690 000 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей 

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Судом частично удовлетворено заявление истца об уточнении требований. В окончательном виде истец прочит суд обязать Ответчика принять товар – Шредер промышленный тип 2, поставленного в рамках Контракта и оплатить денежные средства в размере 13 690 000 (тринадцать миллионов шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Истец доводы поддержал. Судом отклонено заявление истца о назначении экспертизы, заявленное на стадии реплик,  на основании п. 5 ст. 159 АПК РФ, так как оно направлено на срыв судебного заседания, а также ввиду неоплаты стоимости экспертизы. 

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

Ответчиком заявлен встречный иск, который возвращен определением в форме отдельного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы ответчика.

По результатам проведения аукциона в электронной форме, реестровый номер 0373100016122000207, между ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» (далее – Заказчик или Ответчик) и ООО «Биоресурс» (далее – Истец или Поставщик) был заключен государственный контракт № 0373100016122000207 от 12.09.2022 на поставку шредеров промышленных (уничтожители документов) для нужд МВД России в рамка государственного оборонного заказа на 2022 г. на сумму 16 480 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику шредеры промышленные (уничтожители документов) для нужд МВД России в рамках государственного оборонного заказа на 2022 г. (далее – Товар) в количестве, указанном в спецификации поставляемых товаров (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется оплатить поставленный Товар по цене и в порядке, установленном Контрактом.

Срок поставки Товара установлен п. 3.1 Контракта не позднее 20.11.2022. Днем исполнения Поставщиком обязательства по поставке Товара считается дата подписания документа о приемке товара. 

Поставщик в адрес Заказчика 18.11.2022 предоставил товар в количестве 2 штук – шредер промышленный тип 1 и шредер промышленный тип 2 для осуществления приемки.

Шредер промышленный тип – 1 Заказчиком принят и оплачен.

Шредер промышленный тип – 2 Заказчиком не принят по следующим основаниям.

В соответствии с техническими характеристиками поставляемого товара (приложение № 2 к Контракту) размер фракции на выходе: однородная серая увлажненная кашеобразная масса, состоящая из волокон бумаги (уровень секретности Р7 DIN 66399). 

В связи с тем, что шредер промышленный тип – 2 закупался для уничтожения сведений, составляющих государственную тайную, и сведений ограниченного распространения в подразделениях центрального аппарата МВД России и органах внутренних дел Российской Федерации дислоцированных в Московском регионе и является технически сложным устройством для определения соответствия его требованиям качества, необходимо было провести его испытания.

 Цель проведения испытания – проверка соответствия характеристик товара функциональным и отдельным иным видам требований, изложенным в технических характеристиках поставляемого товара. В целях проведения испытаний Поставщик перед приёмкой товара осуществил мероприятия по монтажу и установке товара.

15.12.2022 комиссией Заказчика была осуществлена приемка товара и его испытание. По результатам приемки и испытания товара в присутствии представителя Поставщика был составлен акт № 167 в котором отражены недостатки, а именно:    

- представленный Поставщиком пакет документов не в полном объеме подтверждает соответствия товара требованиям Контракта;

- в сертификате соответствия от 07.10.2022 № РОСС RU.32457.04РИД0.ОСП06 не указан уровень секретности;

- в протоколах испытаний № АЛ-22/10-3351 от 07.10.2022 № АЛ-22/10-3352 от 07.10.2022 не указан тип шредера, а также отсутствуют необходимые технические требования для машин типа ММ;

- размер фракции на выходе не соответствует уровню секретности Р7DIN 6639 (неоднократно зафиксированы крупные фрагменты неизмельченной бумаги). 

DIN 66399 - выделяет семь уровней секретности. В заключенном Контракте было заявлено требование к уровню секретности при уничтожении документов Р7. Уровень секретности Р7 согласно вышеуказанному документу при уничтожении документов шредером - площадь фрагмента на выходе должна быть не более 5 мм2 при ширине 1 мм  (например 0.8х5 мм).

В установленный срок Поставщиком недостатки товара не устранены, товар соответствующий условиям Контракта к приемке не представлен. 

Возражения истца против изложенного выше судом отклоняются, так как признаны судом необоснованными.

На момент рассмотрения настоящего дела спорный товар не  находится у ответчика, так как согласно пояснениям представителей истца и ответчика, данным в судебном заседании,  истец не принятый ответчиком товар, забрал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Госпошлина  и иные судебные издержки, понесенные истцом,   относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. Судом установлено, что истец, увеличив размер требований не доплатил госпошлину. Недоплаченная истцом госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65,  110, 111,   123, 124,  156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОРЕСУРС" в доход федерального бюджета госпошлину- 61 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.