АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2023 года

 

Дело № А33-9897/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.02.2023;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.04.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техногарант" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 184 166 руб., неустойки за период с 12.05.2022 по 22.12.2022 в сумме 124 793 руб. 9 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.12.2022, исчисляемые с суммы основного долга 3 184 166 руб. по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2023 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 18.05.2023.

Истец требования поддержал. Ответчик предъявленные требования не признал.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 27.06.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.06.2023 в присутствии тех же представителей, прежнем составе суда.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать основной долг в сумме 3 184 166 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 22.12.2022 в сумме 125 553 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с суммы основного долга 3 184 166 руб. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об изменении предмета исковых требований принято судом.

Истец требования поддержал, с учетом уточнений.

Ответчик предъявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. Указал, что истец, в нарушение требований Договора и норм действующего законодательства, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды спецтехники, сняв спецтехнику с объектов ответчика 03 июля 2022 года, что подтверждается ежесуточными актами выполненных работ (приложение № 4 к договору аренды спецтехники № 010/2020 от 20.04.20 года), представленных истцом в материалы дела. Спустя 25 дней с момента одностороннего отказа от исполнения договора аренды Истец «направил» по электронной почте уведомление ответчику об одностороннем отказе от договора. При этом, в тексте «уведомления», истец ссылается на п. 5.2. договора аренды, которым предусмотрено условие о досрочном расторжении договора, а в правовом обосновании своих действий, истец руководствуется статьей 450.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, регламентирующей возможность одностороннего отказа от договора, однако условиями договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20 апреля 2020 года односторонний отказ от договора не предусмотрен. На момент одностороннего отказа Истца от исполнения договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20 апреля 2020 года (03 июля 2022 года) у Ответчика отсутствовала просроченная задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг за июнь 2022 года. Акт выполненных работ за июнь 2022 года не содержит даты его подписания, а УПД № п/п 1-2 № 14 содержит дату его составления 05 июля 2022 года. У ответчика отсутствовала возможность своевременно оплатить истцу услуги, оказанные им в июне 2022 года, виноват сам истец. Вина истца выразилась в одностороннем безосновательном отказе от исполнения договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20 апреля 2020 года. Ответчик не оспаривает наличие задолженности по оплату услуг истца за июнь и два дня июля 2022 года, образовавшейся в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора аренды спецтехники № 010/2020 от 20 апреля 2020 года в общей сумме 3 184 166 руб. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2022 по 15.05.2023 на сумму 246 654 руб. 27 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды спецтехники от 20.04.2020 № 010/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование карьерную технику - экскаваторы (далее - спецтехнику) с экипажам для осуществления горных работ по добыче рассыпного золота на объектах заказчика, расположенных в долине р. Чибижек, на расстоянии 6 км. восточнее г. Артемовска Курагинского района Красноярского края. Спецтехника предоставляется заказчику согласно подписанного сторонами перечня спецтехники (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора). 

Пунктом 3.6. договора установлено, что заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ по договору в срок и в размере, предусмотренные в разделе 4 договора. Заказчик за свой счет организует в рабочем поселке проживание специалистов арендодателя и их ежесуточное питание (пункт 3.7. договора). 

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае простоя спецтехники по вине заказчика, оплата услуг арендодателя производится заказчиком по фактически выполненному объему работ. Специалисты арендодателя (экипажи), при проживании на территории рабочего поселка, обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования иных нормативных актов заказчика в области поддержания дисциплины и порядка (пункт 3.5. договора). Арендодатель обязан компенсировать Заказчику денежные расходы, вязанные с организацией и обеспечением питания и проживания специалистов (экипажей) арендодателя, в сумме из расчета на одного человека: питание - 350 рублей в сутки, проживание - 340 рублей в сутки (приложение № 5) (пункт 3.5.1. договора). В случае увеличения расходов на организацию и обеспечение питанием и проживанием, сумма компенсации понесенных заказчиком затрат согласовывается с арендодателем (пункт 3.5.2. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники в аренду, в соответствии с видом использованной спецтехники, определяется на основании спецификации (приложение № 2 к договору): экскаваторы на гусеничном ходу - согласно фактически отработанных часов с учетом НДС 20% за каждую единицу предоставленной спецтехники. Сроки пользования спецтехникой отражаются в Акте выполненных работ, подписываемого сторонами (приложение № 3 к договору) (пункт 4.2. договора). Оплата работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или по взаимозачету требований на основании письма и подписанного акта взаимозачета (пункт 4.4. договора). 

Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует до окончания сезонных работ 2020 года, но не позднее 31 декабря 2020 года.

Договор может быть досрочно расторгнут по инициативе сторон при обязательном соблюдении следующего условия: направление письменного уведомления другой стороне о расторжении договора не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения (пункт 5.2. договора). 

Дополнительным соглашением от 01.04.2022 № 2 к договору аренды спецтехники от 20.04.2020 № 010/2020 стороны определили: пролонгировать договор № 010/2020 от 20.04.2020 до 31.12.2022 (пункт 1); внести изменения в п. 3.5.1: питание - 540 рублей в сутки, проживание - 426 рублей в сутки. Аналогичные изменения внести в приложение № 5 к договору (пункт 2); внести изменения в спецификацию стоимости 1 (одного) часа работы спецтехники: экскаватор САТЕRPILLAR 336:4 000 рублей/час, в т.ч. НДС 20%; экскаватор САТЕRPILLAR 330: 3 000 рублей/час, в т.ч. НДС 20%. Аналогичные изменения внести в спецификацию к договору (пункт 3).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники на общую сумму 7 073 000 руб., что подтверждено актами выполненных работ транспортными средствами (спецтехникой): за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 на сумму 575 000 руб.; за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на сумму 3 299 000 руб.; за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на сумму 3 111 000 руб.; за период с 01.07.2022 по 03.07.2022 на сумму 88 000 руб. и универсальными передаточными документами: от 02.05.2022 № 12, от 01.06.2022 № 13, от 05.07.2022 № 14, от 05.07.2022 № 15; подписанными сторонами без замечаний. 

Во исполнение условий договора, ответчик оказал истцу услуги по проживанию и питания, подлежащие исключению из суммы задолженности ответчика перед истцом, га общую сумму 288 834 руб., что подтверждено универсальными передаточными документами: от 30.04.2022 № 8 за апрель 2022 года на сумму 26 082 руб.; от 31.05.2022 № 10 за май 2022 года на сумму 131 376 руб.; от 30.06.2022 № 15 за июнь 2022 года на сумму 115 920 руб.; от 06.07.2022 № 16 за июль 2022 года 15 456 руб.

Ответчик частично оплатил стоимость услуг на общую сумму 3 600 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: от 17.03.2022№ 187 на сумму 500 000 руб.; от 06.06.2022 № 434 на сумму 2 200 000 руб.; от 15.06.2022 № 537 на сумму 300 000 руб. по письму истца в адрес ООО «Техностар»; от 24.06.2022 № 562 на сумму 300 000 руб.; от 28.06.2022 № 566 на сумму 150 000 руб.; от 28.09.2022 № 833 на сумму 150 000 руб. 

За период с 01.04.2022 по 31.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 3 184 166 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты товара истец начислил 125 553 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 22.12.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, отношения по которому регулируются нормами параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период с 01.04.2022 по 31.07.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 3 184 166 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Ответчик расчет требований не опроверг.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 3 184 166 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За просрочку оплаты товара истец начислил 125 553 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 22.12.2022, что следует из представленного истцом расчета.

При проверке расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что верный расчет за период с 12.05.2022 по 22.12.2022 составляет 124 793 руб. 09 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-500 000,00 р.

17.03.2022

Погашение части долга

48 918,00 р.

12.05.2022

26.05.2022

15

14,00

48 918,00 ? 15 ? 14% / 365

281,45 р.

48 918,00 р.

27.05.2022

06.06.2022

11

11,00

48 918,00 ? 11 ? 11% / 365

162,17 р.

-2 200 000,00 р.

06.06.2022

Погашение части долга

+3 167 624,00 р.

07.06.2022

Новая задолженность

1 016 542,00 р.

07.06.2022

13.06.2022

7

11,00

1 016 542,00 ? 7 ? 11% / 365

2 144,49 р.

1 016 542,00 р.

14.06.2022

15.06.2022

2

9,50

1 016 542,00 ? 2 ? 9.5% / 365

529,16 р.

-300 000,00 р.

15.06.2022

Погашение части долга

716 542,00 р.

16.06.2022

24.06.2022

9

9,50

716 542,00 ? 9 ? 9.5% / 365

1 678,48 р.

-300 000,00 р.

24.06.2022

Погашение части долга

416 542,00 р.

25.06.2022

28.06.2022

4

9,50

416 542,00 ? 4 ? 9.5% / 365

433,66 р.

-150 000,00 р.

28.06.2022

Погашение части долга

266 542,00 р.

29.06.2022

06.07.2022

8

9,50

266 542,00 ? 8 ? 9.5% / 365

554,99 р.

+2 995 080,00 р.

07.07.2022

Новая задолженность

+72 544,00 р.

07.07.2022

Новая задолженность

3 334 166,00 р.

07.07.2022

24.07.2022

18

9,50

3 334 166,00 ? 18 ? 9.5% / 365

15 620,34 р.

3 334 166,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

3 334 166,00 ? 56 ? 8% / 365

40 923,46 р.

3 334 166,00 р.

19.09.2022

28.09.2022

10

7,50

3 334 166,00 ? 10 ? 7.5% / 365

6 851,03 р.

-150 000,00 р.

28.09.2022

Погашение части долга

3 184 166,00 р.

29.09.2022

22.12.2022

85

7,50

3 184 166,00 ? 85 ? 7.5% / 365

55 613,86 р.

Сумма основного долга: 3 184 166,00 р.

Сумма процентов: 124 793,09 р.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 124 793 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной арендной платы с 23.12.2022 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения составляет 247 143 руб. 58 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

-500 000,00 р.

17.03.2022

Погашение части долга

48 918,00 р.

12.05.2022

26.05.2022

15

14,00

48 918,00 ? 15 ? 14% / 365

281,45 р.

48 918,00 р.

27.05.2022

06.06.2022

11

11,00

48 918,00 ? 11 ? 11% / 365

162,17 р.

-2 200 000,00 р.

06.06.2022

Погашение части долга

+3 167 624,00 р.

07.06.2022

Новая задолженность

1 016 542,00 р.

07.06.2022

13.06.2022

7

11,00

1 016 542,00 ? 7 ? 11% / 365

2 144,49 р.

1 016 542,00 р.

14.06.2022

15.06.2022

2

9,50

1 016 542,00 ? 2 ? 9.5% / 365

529,16 р.

-300 000,00 р.

15.06.2022

Погашение части долга

716 542,00 р.

16.06.2022

24.06.2022

9

9,50

716 542,00 ? 9 ? 9.5% / 365

1 678,48 р.

-300 000,00 р.

24.06.2022

Погашение части долга

416 542,00 р.

25.06.2022

28.06.2022

4

9,50

416 542,00 ? 4 ? 9.5% / 365

433,66 р.

-150 000,00 р.

28.06.2022

Погашение части долга

266 542,00 р.

29.06.2022

06.07.2022

8

9,50

266 542,00 ? 8 ? 9.5% / 365

554,99 р.

+2 995 080,00 р.

07.07.2022

Новая задолженность

+72 544,00 р.

07.07.2022

Новая задолженность

3 334 166,00 р.

07.07.2022

24.07.2022

18

9,50

3 334 166,00 ? 18 ? 9.5% / 365

15 620,34 р.

3 334 166,00 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

3 334 166,00 ? 56 ? 8% / 365

40 923,46 р.

3 334 166,00 р.

19.09.2022

28.09.2022

10

7,50

3 334 166,00 ? 10 ? 7.5% / 365

6 851,03 р.

-150 000,00 р.

28.09.2022

Погашение части долга

3 184 166,00 р.

29.09.2022

27.06.2023

272

7,50

3 184 166,00 ? 272 ? 7.5% / 365

177 964,35 р.

Сумма основного долга: 3 184 166,00 р.

Сумма процентов: 247 143,58 р.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 247 143 руб. 58 коп., а также подлежащие начислению на сумму долга в размере 556 262 руб. 57 коп., начиная с 28.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату принятия настоящего решения подлежит удовлетворению в сумме 247 143 руб. 58 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 39 549 руб.

При подаче иска в суд истцом оплачено 39 548 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 21.03.2023 № 162.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" подлежит взысканию 39 540 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины; с общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 01 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саянская золотодобывающая компания" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" (ИНН 

<

***>) 3 470 849 руб. 58 коп., из них: 3 184 166 руб. долга, 247 143 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на дату принятия настоящего решения, 39 540 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 3 184 166 руб. (от суммы неоплаченного основного долга), начиная с 28.06.2023, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Техногарант" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Д.С. Куликова