Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5177/23

08 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СКС Трейд СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «УльтраТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору аренды вагонов от 25.03.2021 № БПЧ 25/03/21 задолженности в размере 430698,24 руб., неустойки за период с 29.04.2021 по 14.06.2021 в сумме 137706 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКС Трейд СНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УльтраТранс» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору аренды вагонов от 25.03.2021 № БПЧ 25/03/21 задолженности в размере 430698,24 руб., неустойки за период с 29.04.2021 по 14.06.2021 в сумме 137706 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 25.03.2021 № БПЧ 25/03/21 в соответствии с которым арендатор обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование (аренду) для перевозок грузов принадлежащие арендодателю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании вагоны , указанные в спецификациях, составляемых сторонами в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.19 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и размерах, предусмотренных договором и приложениях к нему.

Согласно разделу 5 договора, размер ставки арендной платы определяется в протоколах согласования размера ставки арендной платы, составляемых сторонами в соответствии с формой, приведенной в приложении № 2 к договору.

На основании п. 5.2 договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи вагонов от арендодателя арендатору включительно по дату подписания акта приема-передачи вагонов от арендатора арендодателю включительно.

В соответствии с п. 5.4 размер арендной платы рассчитывается путем умножения ставки арендной платы, согласованной сторонами в протоколах, на количество вагоно-суток нахождения вагонов в аренде в течение отчетного периода (календарного месяца).

Разделом 6 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных п. 5.4 договора и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Прендодателем переданы, а арендатором приняты железнодорожные вагоны, указанные в перечне согласно акту приема- передачи от 29.04.2021 № 1.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказания услуг от 30.04.2021 № СКС/3, 05.02.2021 № СКС/5, 31.05.2021 № СКС/4.

В нарушение условий договора, арендатором допущены нарушения сроков оплаты арендной платы, о чем истец уведомил ответчика в претензии от 26.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 700092 руб.

Поскольку задолженность по договору не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт передачи имущества в аренду, оказания услуг по предоставлению его в аренду за спорный период, стоимость оказанных услуг подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В рамках настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в размере 292992 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту п. 5.4 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты, а арендатор обязан уплатить пени в размере 1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с п. 5.4 договора начислил неустойку за период с 29.04.2021 по 14.06.2021 в размере 137706,24 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды также подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 изменились реквизиты для уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Федеральное казначейство в рамках реализации положений Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 04.11.2022 № 432-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и установлении особенностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2022 году» проинформировало о внесении изменений в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установлена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ внесены новые нормы в Налоговый Кодекс РФ, согласно которым с 1 января 2023 года уплата налогов (за отдельным исключением) будет в обязательном порядке осуществляться посредством Единого налогового платежа (ЕНП) на Единый налоговый счет (ЕНС).

Все платежи, включая государственную пошлину, будут зачисляться на единый казначейский счет в Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Между тем, при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена истцом в Управление Федерального казначейства по г. Москве.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 49, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УльтраТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу 

ООО «СКС Трейд СНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды вагонов от 25.03.2021 № БПЧ 25/03/21 в размере 430698,24 руб., неустойку за период с 29.04.2021 по 14.06.2021 в сумме 137706 руб.

Взыскать с ООО «УльтраТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11614 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок. 

 

Судья                                                                                                                      Ю.С. Таранец