АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-20624/2021

г. Нижний Новгород                                                                                            20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 14.09.2021, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 16.12.2021, ФИО4, доверенность от 24.11.2021, ФИО5, доверенность от 12.04.2022, ФИО6, доверенность от 28.12.2020 (по окончании перерыва не явился),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Домострой НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным решений межрайонной инспекции ФНС России №21 по Нижегородской области от 14.01.2021:

- №86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- №2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Домострой НН" (далее – Заявитель, Общество, ООО «Домострой НН») обратилось в суд с указанным заявлением.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении и письменных дополнениях к заявлению.

Межрайонная ИФНС России №21 по Нижегородской области (далее – Инспекция, Ответчик) возражает против удовлетворения заявленных требований, подробно позиция изложена в письменных отзывах.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Обществом 14.02.2020 представлена уточненная налоговая декларация №4 по НДС за 2 квартал 2019 года с суммой возмещения из бюджета - 842 965 рублей.

Согласно данной налоговой декларации Обществом исчислена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 676 533 руб. Однако, Общество принимает вычеты по НДС по счетам - фактурам, полученным от контрагентов (по книге покупок стр. 190 декларации) в сумме 1 519 498 руб. В связи с принятием к вычету счетов - фактур, декларация по НДС за 2 кв.2019 г. представлена налогоплательщиком к возмещению сумм из бюджета (676 533 руб. - 1 519 498 руб. = - 842 965 руб.), т.к. сумма исчисленного НДС меньше суммы заявленных вычетов по декларации.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 2 кв.2019, Общество отразило корректировку по счету - фактуре от 21.09.2018 № 28, отобразив ее в книге покупок (раздел 8) с суммой НДС к вычету в размере 1 600 169,50 руб.

Проверкой установлено, что Общество неправомерно приняло к вычету НДС по счет-фактуре от 21.09.2018 № 28 на сумму 1600 170 руб. Основанием для отказа в предоставлении вычета в сумме 1 600 170 руб. послужил вывод налогового органа о том, что оборудование, реализованное ООО «Домострой НН» в адрес ООО «ТК Вилона», фактически у ООО «Домострой НН» отсутствует, вследствие отсутствия первичного документа (представленная бухгалтерская справка не может быть признана первичным учётным документом) в нарушение п. 1, 4 ст.172 НК РФ на учёт не принято.

Инспекцией установлен факт завышения НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в сумме 842 965 руб. В результате чего налоговым органом вынесено решение от 14.01.2021 №2 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 842 965 руб.

Кроме того, в результате вышеизложенного Инспекцией доначислен НДС в сумме 757 205 руб. Инспекцией вынесено решение от 14.01.2021 №86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные доначисления обусловлены неправомерным принятием Обществом к вычету сумм НДС по счет-фактуре от 21.09.2018 №28.

Вследствие неправомерной неуплаты НДС в сумме 757 205 руб., начислены пени в размере 134 471,15 руб., а так же Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 151 441 руб. Общая сумма доначислений по решению налогового органа составила 1 043 117,15 руб.

Не согласившись с вынесенными решениями Общество, представило жалобу в Управление ФНС России по Нижегородской области. Решением УФНС от 26.04.2021 № 09-12/09377@ в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решения Инспекции от 14.01.2021 №86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению вынесены незаконно и необоснованно, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст.176 НК РФ налоговый орган проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению налогоплательщиком из бюджета, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст.88 НК РФ.

П.8 ст.88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с НК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Ст.172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3,6-8ст.171 НК РФ.

На основании вышеизложенных норм налогового законодательства, суммы НДС, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых НДС, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении условий, содержащихся в ст.171, 172 НК РФ, налогоплательщик вправе принять к вычету, то есть уменьшить общую сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные поставщиками товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.38 НК РФ, возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.146 НК РФ, объектом обложения НДС признаются совершаемые на территории РФ операции по реализации товаров.

Согласно п.49 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ на налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС), в которой заявлено право на возмещение указанного налога, распространяются общие правила проведения камеральных налоговых проверок и рассмотрения материалов этих проверок, предусмотренные статьями 88, 100, 101 Кодекса.

При этом в силу п.3 ст.176 НК РФ вывод о возмещении полностью или частично либо об отказе в возмещении суммы НДС излагается в отдельном решении, принимаемом в дополнение к решению о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение по вопросу о возмещении НДС неразрывно связано с решением о привлечении (об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, судам необходимо исходить из того, что названные решения не могут исследоваться и трактоваться в отрыве друг от друга, в том числе при их обжаловании.

В связи с этим они вступают в силу одновременно, обжалуются совместно и оплачиваются государственной пошлиной как единое требование.

В силу п.1 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 18.12.2007 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость" налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, т.е. способ защиты нарушенного права определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В связи с этим если налогоплательщик заявляет в суд иск об обжаловании решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности и об отказе в возмещении налога, а требования о возврате налога следуют как способ исполнения решения суда, то государственная пошлина уплачивается в размере, установленном подпунктом 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, как при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ООО «Домострой НН» во 2 кв. 2018г. получило от ООО «ТК Вилона» аванс по договору от 01.03.2018 № 03/01, на основании чего в книге продаж ООО «Домострой НН» отражены счета-фактуры на общую сумму 5 031 644, 05 руб., в том числе НДС 767 538,92 руб.

В 3 кв. 2018 ООО «Домострой НН» в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 21.09.2018 №28 реализовало в адрес ООО «ТК Вилона» оборудование: Вертикальная напорная сортировка, Press screen ТАР-100, 1995 г.в.; Вертикальная напорная сортировка , Press screen ТАР-100 Е, 1995 г.в.; Сепарпласт, Presorted, 1995 г.в.; Турбосепаратор Escher Wyss (США); Перемещающее устройство (с лопастным винтом, редуктором для массного бассейна) (Зульцер)). Общая стоимость оборудования указанная в УПД составляет 10 490 000руб., в том числе НДС 1600 000 руб. Основанием передачи (сдачи)/получения (приемки) спорного оборудования указан договор № 03/01 от 01.03.2018. УПД от 21.09.2018 № 28 зарегистрирована Обществом в книге продаж (раздел 9), начисленная сумма НДС в размере 1 600 169,50 руб. отражена в декларации за 3 кв. 2018.

14.02.2020 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 кв.2019, в которой ООО «Домострой НН» отобразило корректировку по счету-фактуре от 21.09.2019 №28, отобразив ее в книге покупок (раздел 8) с суммой НДС к вычету в размере 1 600 169,50 руб.

При этом, налогоплательщик пояснил, что указанная корректировка обусловлена отсутствием поставки товара, что подтверждено решением арбитражного суда города Москвы по делу № А40-57386/19-14-465 (оставлено без изменения Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по делу А40-57386/19 от 31.07.2019), в котором суд указал, что Общество, заключив с ООО «ТК Вилона» договор № 03/01 купли-продажи от 01 марта 2018, свои обязательства перед ООО «ТК Вилона» не исполнило. В соответствии с п.11.1 договора № 03/01 купли-продажи от 01.03.2018 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение 1 года. Срок действия договора истек, товар ООО «Домострой» в адрес ООО «ТК Вилона» не поставлен, предоплата не возвращена.

На основании данного договора Продавец (ООО «Домострой НН») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «ТК Вилона») оборудование в ассортименте и в количестве, установленном Перечнем № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Исходя из Перечня передаваемого оборудования (спецификация), Общество обязуется передать в собственность Покупателя механические щелевые фильтры для очистки бумажной массы в количестве 2 шт., по цене за единицу 1 750 000 руб., и механические щелевые фильтры для очистки бумажной массы Press filter в количестве 2 шт., по цене за единицу 2 100 000 руб. В соответствии с п.2 договора общая стоимость поставляемого оборудования определяется исходя из согласованных сторонами спецификаций и составляет 7 700 000 руб.

Ответчиком в рамках камеральной налоговой проверки был установлен факт невозврата авансового платежа ООО «Домострой НН».

Так же, Инспекцией установлено, что ООО «ТК Вилона» реализованное по УПД от 21.09.2018 №28 оборудование не вернуло, поскольку Обществом не представлены первичные документы, корректировочные счета-фактуры и прочие документы, подтверждающие возврат и приемку ранее реализованного оборудования.

Межу тем, рассмотрев представленные материалы дела, суд полагает указанные выводы Инспекции неверными в силу следующего.

 Отсутствие поставки оборудования из ООО «Домострой НН» дополнительно подтверждается определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2020 по делу №А43-25940/2019, участником которого является ФНС РФ в лице ИФНС по Сормовскому району г.Нижнего Новгорода (определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25940/2019 от 11.03.2020,  от 13.03.2020).

Указанным определением установлено удержание бывшим руководителем ООО «Домострой-НН» и уклонение от передачи конкурсному управляющему ООО «Домострой-НН» в том числе имущества, указанного в УПД от 21.09.2018 №28 и счете-фактуре от 21.09.2018 №28: Вертикальная напорная сортировка ТАР-100 1 шт.; Вертикальная напорная сортировка ТАР-100Е 1 шт.; Сепарпласт 1 шт.; Турбосепаратор EscherWyss (США) 1 шт.; гауч-басейны (с приводом, редуктором и 1 валом, 2 валами) 2 шт.

Кроме того, ООО «Домострой НН» указывает, что налоговым органом запрашивались сведения о взаимоотношениях ООО «Домострой НН» и ООО «ТК Вилона» (Требование №22-14-15360 о предоставлении документов (информации) от 13.04.2020).

ООО «ТК Вилона» предоставлены налоговому органу пояснения об отсутствии поставки оборудования от ООО «Домострой НН» в том числе оформленной УПД от 21.09.2018 №28 и счетом-фактурой от 21.09.2018 №28 по договору №03/01 от 01.03.2018 с суммой НДС 1 600 170 руб., с приложением соответствующих документов (книг покупок за 3, 4 кварталы 2018 года, оборотно-сальдовых ведомостей, актов сверок и т.д.).

Каких-либо документов, подтверждающих поставку оборудования указанного в УПД от 21.09.2018 №28 и счете-фактуре от 21.09.2018 №28 по договору №03/01 от 01.03.2018, ООО «ТК Вилона» не подписывалось.

При расчетах с бюджетом сумма НДС по счету-фактуре от 21.09.2018 №28 по договору №03/01 от 01.03.2018 в размере 1 600 170 руб. ООО «ТК Вилона» не учитывалась.

Т.е. налоговым органом достоверно установлено отсутствие поставки в ООО «ТК Вилона» оборудования, оформленной УПД от 21.09.2018 №28 и счетом-фактурой от 21.09.2018 №28 по договору №03/01 от 01.03.2018 с суммой НДС 1 600 170 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2021 по делу №А43-25940/2019 (л.л.10, 11) установлено: «представленные накладные, составленные по форме № 15, имеют характер одностороннего документа, они свидетельствуют о движении материалов внутри самого ООО «Домострой НН», так как исключают возможность их оприходования в соответствии с правилами бухгалтерского учета у сторонней организации. (…)

На подавляющем большинстве накладных проставлена подпись, расшифровка подписи ФИО7. При этом, как правило, не проставлена ни ее должность, ни дата получения груза, ни печать организации (за исключением печати самого должника); нет даже доверенности на получение груза, что не соответствует требованиям к оформлению документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ. (…)

Суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих перемещение принадлежащего должнику имущества на территорию цеха 888 индустриального парка «Ока-Полимер» в г.Дзержинске Нижегородской области, равно как и на иную территорию, его нахождение там».

При этом , налоговым органом, являющимся участником дела о банкротстве ООО «Домострой НН» (определения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-25940/2019 от 11.03.2020, от 13.03.2020 о включении требований ИФНС Сормовского района г.Н.Новгорода в реестр кредиторов ООО «Домострой НН») определение суда от 01.11.2021 не обжаловалось.

Таким образом, отсутствие поставки ООО «Домострой НН» оборудования в ООО «ТК Вилона», оформленной УПД от 21.09.2018 №28 и счетом-фактурой от 21.09.2018 №28 по договору №03/01 от 01.03.2018 с суммой НДС 1 600 170 руб., исключает начисление и уплату НДС в указанной сумме.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений, должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

На основании изложенного, суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать Инспекцию по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возмещения ему суммы налога на добавленную стоимость в размере 842 965 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Домострой НН" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконными решения межрайонной инспекции ФНС России №21 по Нижегородской области от 14.01.2021:

- №86 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- №2 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России №21 по Нижегородской области по вступлению настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Домострой НН" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, путем возмещения ему суммы налога на добавленную стоимость в размере 842 965 рублей. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

Судья                                                                                                                                       А.В.Леонов