Арбитражный суд Мурманской области

ул.Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                        Дело № А42-8296/2022

«24» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» (место нахождения: 119435, 

<

...>, эт.1, пом.IV, ком.1-33, 35-53; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Мурманского филиала (место нахождения: 183025, 

<

...>, эт.4, оф.409)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (место нахождения: 184355, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5201 руб.72 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 – дов.б/н от 06.06.2022

от ответчика – не явился, извещён

от иных участников процесса – нет

установил:

акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (ходатайство б/н от 16.11.2022), к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 5.201,72 руб.

В обоснование данного требования истец указал на нарушение ответчиком обязательств по оплате названных услуг за сентябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал требование Общества по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о настоящем судопроизводстве, в судебное заседание не явился; каких-либо ходатайств к началу настоящего судебного заседания не заявил; отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с твёрдыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, заключённых с потребителями.

Таким региональным оператором на территории Мурманской области в соответствии с соглашением б/н от 10.01.2018, заключённым с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области, является истец.

Акционерным обществом «Управление отходов», в последующем переименованным в истца по настоящему делу (Региональный оператор), в адрес ответчика (Заказчик) направлен для подписания договор № 65/324/0000901 на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее – Договор; л.д.8-11), а именно, о приёме первым за плату по месту нахождения двух контейнеров объёмом 0,75 куб.м каждый общежития для сотрудников Учреждения: 

<

...> указанных отходов в общем объёме 7,5 м3 в период с августа по декабрь 2019 года, а также их (отходов) транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (пункты 1.1, 1.2 Договора; приложение № 2 к Договору).

В порядке пунктов 1.5 и 10.1 Договора срок его действия до 31.12.2019, а датой начала оказания услуг признаётся 01.08.2019.

Стоимость (цена) услуг рассчитана в пункте 2.2 Договора и формируется в период с 01.04.2019 по 31.12.2019 из расчёта 722,46 руб. за куб.м.

Оплата должна производиться в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приёмки услуг, о чём указано в пункте 2.14 Договора.

Истец, полагая, что в сентябре, ноябре, декабре 2019 года выполнил свои обязательства по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, оформил универсальные передаточные документы от 30.09.2019 № 5/18302, от 30.11.2019 № 5/24865, от 31.12.2019 № 5/28361 о приёме-сдачи данных услуг (л.д.19, 20, 25, 26, 28, 29), выставил для оплаты счета от 30.09.2019 № 5/22003, от 30.11.2019 №5/28544, от 31.12.2019 № 5/32025 (л.д.18, 24, 27) на общую сумму 5.201,72 руб. (с учётом уточнений).

В связи с неоплатой названной стоимости услуг истец обратился в суд за взысканием данного долга после направления ответчику оставленной без удовлетворения претензии (л.д.30, 31).

В соответствии с частью первой статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Применительно к настоящим спорным правоотношениям, как правильно отмечено истцом, из пунктов 1, 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твёрдых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Как установлено судом выше, такое соглашение у истца имеется, а соответствующий тариф был утверждён в 2019 году постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2018 № 49/9.

Тем самым, ответственным на территории Мурманской области за сбор, накопление, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов, то есть за их обращение (абзац четвёртый статьи 1 Закона № 89-ФЗ), является истец, а потому наличие между ним и ответчиком Договора, а равно требование по его оплате основано на законе, то есть доказано по праву.

При этом не меняет обстоятельств дела факт неподписания Учреждением Договора, поскольку в порядке пунктов 8(4), 8(12) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) названных Правил.

В данном случае впервые предложение заключить с Региональным оператором (Обществом) договор – публичная оферта была опубликована в газете «Мурманский вестник» и размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Регионального оператора ещё 08.02.2018, следовательно, по состоянию на 2019 год Учреждение считается заключившим с Обществом Договор.

Суд также считает, что рассматриваемое исковое требование обоснованно по размеру, а равно истец доказал объём оказанных услуг, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов осуществляется в целях расчётов по договорам в области обращения с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Такими правилами учёта твёрдых коммунальных отходов являются Правила коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

В частности, как правильно указано истцом, в силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учёт твёрдых коммунальных отходов осуществляется расчётным путём, исходя из:

– нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объёма;

– количества и объёма контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твёрдых коммунальных отходов.

В свою очередь, порядок осуществления учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов определён разделом 5 Договора, где в числе прочего учёт объёма твёрдых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами № 505 и приложениями к Договору.

В данном случае приложение № 1 к Договору содержит места и объёмы накопления отходов по нормативу, а приложение № 2 – по количеству и объёму контейнеров, которые (приложения) формируются с учётом конкретных обстоятельств.

Применительно к настоящему делу объём отходов в течение всего взыскиваемого периода определялся по количеству и объёму контейнеров, то есть в приложении № 2 к Договору, а именно, в период с 01.08.2019 по 31.12.2019 из расчёта двух контейнеров по 0,75 куб.м каждый.

По мнению суда, такой подход согласуется с Правилами № 505 и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации, а именно, Правилами № 1156.

В частности, пункт 30 Правил № 1156 предусматривает в отношении каждого мусоровоза ведение маршрутного журнала по форме, утверждённой уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твёрдых коммунальных отходов.

Такая форма утверждена в соответствии с названной отсылочной нормой Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 25.05.2018 № 135, которая (форма) помимо прочего содержит места загрузки, количество контейнеров и общий их объём в куб.м, время и массу выгрузки твёрдых коммунальных отходов.

В рамках приведённых норм в подтверждение объёма заявленных услуг (отходов) истцом представлены маршрутные журналы, содержащие в числе прочего места и фактические объёмы вывезенных отходов, где в сентябре, ноябре, декабре 2019 года под местом загрузки твёрдых коммунальных отходов – ИК-18 либо ул.Зелёная ИК-18 – понималось два контейнера общим объёмом 1,5 куб.м, что согласуется с 0,75 куб.м каждый.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, её не опроверг и признаёт в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, а потому с ответчика следует взыскать 5.201,72 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 13.09.2022 № 36406 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. (л.д.5).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.000 руб. подлежат возмещению также за счёт средств ответчика.

Одновременно истцу разъясняется, что согласно части 2 статьи 318, части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, в случае необходимости принудительного исполнения настоящего решения в части присуждённой в пользу истца суммы, выдаётся только по ходатайству взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» в пользу акционерного общества «Ситиматик» в лице Мурманского филиала задолженность по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в сумме 5201 руб.72 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 7201 руб.72 коп. (семь тысяч двести один рубль семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           С.Б.Варфоломеев