АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

06 июня 2024 года

 

Дело № А33-28629/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 06.06.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШОКОЛЕНД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность 3-2023 от 14.09.2023, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел) (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гундериной А.О., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шоколенд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 23" (далее – ответчик) о взыскании 762 318,99 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.10.2022 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступили заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 191 584,63 руб., в том числе 54 276,72 руб. за 2019 год, 43 692,37 руб. за 2020 год, 93 615,54 руб. за 2021 год. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключены договоры поставки № 23-271218/16 от 27.12.2018, № 20/23/14 от 31.12.2019 по которым истец поставил ответчику товар, в подтверждение чего представлены акты сверки, подписанные сторонами, универсальные передаточные документы.

Пунктом 3.5. договоров поставки установлено, что оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней - в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от'10 до 30 дней - в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведенную на территории Российской Федерации - в течение 40 дней.

Покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика, указанный договоре, либо выдачей наличных в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности че и т.д.), покупатель считается исполнившим свое обязательство по оплате товара с момента списания денежных средств корреспондентского счета банка покупателя, либо по выдаче наличных представителю поставщика в кассе покупателя (пункт 3.6. договора). В случае освобождения поставщика от исполнения обязанности плательщика НДС в порядке, предусмотренным действующим законодательством, поставщик обязан в течение 3 календарных дней письменно уведомить об этом покупателя. Покупатель при этом вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив поставщика за 3 календарных дня до даты расторжения договоров (пункт 3.7 договоров). 

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Документы подписаны, направлены, возражений не заявлено.

Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов.

Пунктом 4.4. договоров поставки в случаях, не предусмотренных договором, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец начислил проценты в связи с просрочкой оплаты.

Претензией от 08.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием  об оплате процентов.

В связи с тем, что претензия не удовлетворена, истец обратился в суд с уточненным иском.

Ответчик требования оспорил:

- не представлены первичные документы;

- пропущен срок исковой давности;

- не применен мораторий.

Истец возражения оспорил:

- срок исковой давности не пропущен ввиду подписания актов сверок за 2019 год, за 2020 и 2021 года;

- ООО «Торгсервис-23» отражены все поставки от истца, предъявлен налоговый вычет;

- истец представил первичную  документацию.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры поставки, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Документы подписаны, направлены, возражений не заявлено. 

Истец представил УПД, акты сверки в материалы дела. Между истцом и ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов Конкурсный управляющий предоставил все УПД за период 2020 – 2021 год. Дополнительно конкурсный управляющий предоставил УПД за октябрь и ноябрь 2019 года. Отсутствуют УПД за январь 2019 по сентябрь 2019 года. Представлены акты сверки за указанный период, книги продаж ответчика, где отражены все операции и книгами продаж истца.

Судом установлено, что расчет произведен истцом исходя из методики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан правильным согласно первичным документам.

Ответчик представил контррасчет на сумму 21 000 руб.

Суд не находит оснований для принятия контррасчета.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Соответственно, поскольку в указанных договорах, заключенных между истцом и ответчиком, нет порядка погашения обязательства по конкретному магазину, договор заключен не с конкретным магазином, а с ООО «Торгсервис 23» без конкретной идентификации места поставки.

На ООО «Шоколенд» не может распространяться учетная политика обособленных подразделений (торговых точек) ООО «Торгсервис 23», порядок внутренней финансовой (платежной) дисциплины последнего. В связи с чем, истец при недостаточности денег для погашения всего долга производил списание долга в соответствии с размером общего долга, и не обязан был учитывать особенности бухгалтерского учета ответчика в условиях, когда это не входило в договоренности сторон. Таким образом, ссылка ООО «Торгсервис 23» на необходимость учета оплат по конкретным магазинам противоречит заключенным договорам и положениям ГК РФ об очередности погашения требований по денежным обязательствам.

Если покупатель не воспользовался правом, предоставленным пунктом 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (п. 3 ст. 522 ГК РФ). На практике суды применяют это правило гораздо шире. К расчетам не только по поставке, но и по аналогии в рамках других видов договоров. В качестве основания они используют статью 6 Гражданского кодекса. В частности, подряда (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.09 по делу № А63-7092/2008), аренды (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.06.06 по делу № А68-ГП-274/4-03). Кроме того, суды считают возможным использование правила пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса также в расчетах по одному длящемуся договору (поставки, аренды, энергоснабжения, водоснабжения и.т.д.). ООО «Торгсервис 23» не указано, за какую партию товара или за какой период совершены платежи. В случае отсутствия идентификации платежа судебная практика разрешает получателю денежных средств засчитывать их как погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В материалы дела ООО «Шоколенд» были приобщены акты сверки, которые подписывались сторонами ежеквартально и ежемесячно (Акты сверки представлены на 152 листах в качестве Приложения №1 к уточнениям к судебному заседанию на 16.01.2024). В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж. В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В силу норм статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума N 43 совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности, при этом в таком случае суду надлежит установить относимость отраженных в акте сведений к спорным правоотношениям, а также наличие соответствующих полномочий у лиц, его подписавших.

Акты сверки взаимных расчетов подписаны сторонами, скреплены печатями, что не оспорено сторонами в процессе рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу о том, что подписание ответчиком представленных в материалы дела актов сверки является действием, свидетельствующим о признании им долга, что прерывает течение срока исковой давности. Акты сверки подписаны обеими сторонами, о фальсификации акта ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства прерывания течения срока исковой давности, а также признание в отношении начисленных процентов.

Исковое заявление о взыскании долга поступило в суд 01.11.2022 посредством системы «Мой арбитр». Пропущен срок взыскания процентов с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Расчет процентов, начисленных в пределах срока исковой давности, составляет 163 093,39 руб. из них: сумма в размере 25 785,48 руб. – сумма обоснованно начисленных процентов за 2019 год с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности (исходя из расчета истца 54 276,72 руб. (начислено) – 28 491,24 руб. (пропущен срок) = 25 785,48 руб.). Истец также начислил 43 692,37 руб. за 2020 год, 93 615,54 руб. за 2021 год.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Истец представил расчет с учетом изложенных норм на сумму 160 941,78 руб. Проверив расчет, суд нарушений не установил.  Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет документально не подтверждён.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления составляет 6 748 руб.

Поскольку истцу при принятии иска представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию доход федерального бюджета: с ответчика в размере 5 669 руб.; с истца в размере 1 079 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 23" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ИНН 

<

***>) 160 941 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 23" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 669 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шоколенд» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1079 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.Н. Мальцева