﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35588/2020

г. Красноярск

18 мая 2021 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС-ТРАНС» (ИНН 5410046640, ОГРН 1125476044792)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 марта 2021 года по делу № А33-35588/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (ИНН 2460234354, ОГРН 1112468074290, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБС-ТРАНС» (ИНН 5410046640, ОГРН 1125476044792, далее – ответчик) о взыскании 147 624 рублей ущерба, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «АБС-ТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» взыскано 121 124 рубля убытков, 26 500 рублей стоимости проведенной несудебной экспертизы, 4634 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 рублей судебных издержек по оплате услуг представителя.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт того, что причинения повреждений транспортному средству произошло именно в результате перевозки. Транспортное средство доставлено 09.09.2020 в пункт назначения, принято представителем истца без замечаний, что подтверждается актом приема – передачи  автомобиля от 09.09.2020. ООО «АБС-Транс» обязательства выполнены в соответствии с условиями договора. Акт о выявленных недостатках составлен без участия представителя ООО «АБС-Транс», следовательно, не может являться допустимым доказательством по делу.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 25.03.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 26.03.2021 06:23:51 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили: 

- 24.03.2021 вх. № 9428 от ответчика ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема – передачи легкового автомобиля от 09.09.2020 на 1 в 2 экз.;

- 01.04.2021 вх. № 10452 от ответчика возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу от 29.03.2021 № 94/ЮД с приложенным дополнительным доказательством, а именно: копией акта приема – передачи  автомобиля от 09.09.2020 на 1 л. в 1 экз.;

- 14.05.2021 вх. №15274 от истца дополнительные возражения на отзыв ответчика, с приложенным дополнительным доказательством, а именно: копией акта приема – передачи  автомобиля от 09.09.2020 на 1 л. в 1 экз.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращает сторонам представленный ими акт приема – передачи  автомобиля от 09.09.2020, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Фактически документы не будут возвращены сторонам, поскольку поступили в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АБС-ТРАНС» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 20.06.2018 № 2018-38 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по организации перевозки грузов заказчика автомобильным, железнодорожным, авиационным и иным транспортом по территории РФ и иных услуг, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по ставкам и на условиях, указанных в прайс-листе, в заявке-поручении (далее заявка) или в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, при приеме груза исполнитель обязан проверить достоверность представленных заказчиком необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, после чего выдать заказчику экспедиторскую расписку (приложение 4), заполненную надлежащим образом.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.4. договора, исполнитель, либо третьи лица, привлеченные для исполнения договора, несут ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия и до выдачи груза получателю, если не докажут, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него зависело.

В случае если споры и разногласия не удалось решить путем переговоров и соблюден претензионный порядок, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения истца (пункт 8.2. договора).

На основании заявки от 25.08.2020 № 2433 ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза – автомобиль стоимостью 6 825 000 рублей по маршруту Москва – Новокузнецк, стоимость перевозки составила 104 000 рублей.

По акту приема-передачи от 28.08.2020 № 1 истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчик) легковой автомобиль Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8, год изготовления 2020. В акте указано, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, произведен фото отчет автомобиля.

Телеграммой от 11.09.2020 истец обратился к ответчику с требованием направить своего представителя для проведения осмотра и оценки ущерба.

Между истцом (заказчик) и ООО «ТПП-Эксперт» (исполнитель) заключен договор на выполнение услуг по независимой экспертизе от 10.09.2020 № 7. ООО «ТПП-Эксперт» истцу выставлен счет от 15.09.2020 № 38725 на сумму 26 500 рублей за проведение экспертизы производственно-технического назначения и составление акта экспертизы № 028-47-00080. Платежным поручением от 22.09.2020 № 9768 истцом произведена оплата в адрес ООО «ТПП-Эксперт» в размере 26 500 рублей.

Согласно экспертному заключению № 028-47-00080, эксперт пришел к следующим выводам:

по причинам повреждения автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8:

- масляное пятно па спинке заднего правого сиденья второго ряда - результат воздействия масляной жидкости;

- прочие повреждения в виде царапин и скола ЛКП (механические повреждения) -результат непосредственного контакта с твердыми предметами разной степени выраженности.

Установить достоверно момент образования повреждений (до передачи автомобиля или в процессе осуществления перевозки) автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 не представляется возможным;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 на дату осмотра 15.09.2020 составляет 86 999 рублей 60 копеек;

- утрата товарной стоимости (УТС) автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8 с учетом повреждений на дату осмотра 15.09.2020 составляет 34 125 рублей. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.10.2020 № 288/ЮД, в которой ответчику предложено оплатить денежные средства в размере 121 124 рублей 60 копеек в счет возмещения причиненного ущерба, 26 500 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой экспертизы по оценке поврежденного транспортного средства. Претензия получена ответчиком 23.10.2020, требования в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исходя из признаков заключенного между истцом и ответчиком договора, оцененных в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения участников спора квалифицируются как из договора транспортной экспедиции, к ним применимы нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 30.06.2003 № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 8-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в частности, за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Из приведенных норм следует, что обязанность доказывания отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору транспортной экспедиции законом возложена на экспедитора.

В настоящем деле доказательствами, оцененными судом первой инстанции в соответствии со статьями 65, 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждена необходимая совокупность обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств клиента по договору транспортной экспедиции. 

Так, согласно акту приема-передачи от 28.08.2020 № 1 истец (грузоотправитель) передал ответчику (перевозчик) легковой автомобиль Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8, год изготовления 2020. В акте указано, что на момент приема-передачи транспортное средство находится в технически исправном состоянии, произведен фото отчет автомобиля. 

09.09.2020 при приемке транспортного средства ООО «ВЭЙ-ГРУПП.РФ» от перевозчика ООО «АБС-ТРАНС» было выявлено, что автомобиль находиться в ином состоянии, чем он был передан ООО «АБС-ТРАНС». Так, в целях определения повреждений и установления причин их возникновения, истцом был заключен договорс  ООО «ТПП-Эксперт» (исполнитель) на выполнение услуг по независимой экспертизе от 10.09.2020 № 7.

Согласно представленному экспертному заключению № 028-47-00080, эксперт по причинам повреждения автомобиля Cadillac Escalade ESV Premium 4 WD 6.2L V8, пришел к следующим выводам:

- масляное пятно па спинке заднего правого сиденья второго ряда - результат воздействия масляной жидкости;

- прочие повреждения в виде царапин и скола ЛКП (механические повреждения) – результат непосредственного контакта с твердыми предметами разной степени выраженности.

Таким образом, учитывая, что на момент приемки транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, был произведен фотоотчет автомобиля, доказательства того, что повреждения в виде царапин и скола ЛКП, наличие масляного пятна па спинке заднего правого сиденья второго ряда имелось при приемке автомобиля для перевозки, материалы дела не содержат, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что выявленные повреждения возникли вследствие действий ответчика.

Согласно расчету истца, общая сумма ущерба составила 121 124 рублей 60 копеек, в том числе: 86 999 рублей 60 копеек – восстановительный ремонт, 34 125 рублей – уменьшение стоимости транспортного средства (УТС).

Размер восстановительного ущерба и УТС установлен экспертным заключением № 028-47-00080, осмотр произведен в присутствии представителя ответчика. Экспертное заключение не оспорено. Расчет заявленного истцом требования в сумме 121 124 рублей ответчиком по арифметике не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что транспортное средство было принято представителем истца без замечаний, что подтверждается актом приема – передачи  автомобиля от 09.09.2020, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку указанный акт не был представлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанный акт в материалах настоящего дела отсутствует. 

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы данного дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что недостатки спорного транспортного средства выявлены после оказания услуг ответчика по перевозке, суд первой инстанции пришел в верному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи и причинения ответчиком истцу убытков, возникших вследствие действий ответчика в силу условий заключенного договора. 

В части требований истца о взыскании с ответчика 26 500 рублей расходов за проведение внесудебной экспертизы, судом учтено, что представленное истцом экспертное заключение № 028-47-00080 принято как достоверное доказательство по делу. Документально расходы подтверждены (счетом № 38725 от 15.09.2020 (л.д. 27), платежным поручением от 22.09.2020 № 19768 (л.д. 28)). Таким образом, требование о возмещении расходов по оценке является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Помимо этого, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя в материалы данного дела представлен договор № 4/Ю о возмездном оказании юридических услуг от 01.03.2015, заключенный между истцом (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем Байкаловой Надеждой Владимировной (далее – исполнитель) (л.д. 56),  платежное поручение от 13.11.2020 № 24421 на сумму 10 000 рублей с указанием назначения платежа « оплата по договору об оказании услуг от 01.05.2015 № 4/Ю за ведение дела в отношении ООО «АБС-ТРАНС» (л.д. 59).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт оказания услуг, их оплаты, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанных услуг, категорию спора, сложность фактически оказанных представителем услуг, объем и содержание подготовленных представителем процессуальных документов, сведения о стоимости юридических услуг, сложившихся в регионе, арбитражный суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов в заявленном истцом размере (10 000 рублей).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных издержек, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи. Правовые основания для переоценки выводов суда о разумности, заявленных к взысканию судебных расходов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, доводов относительно несогласия ответчика с взысканием судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2021 года по делу № А33-35588/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Ю.В. Хабибулина