ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20890/2024

город Чита

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,  

судей Будаевой Е.А., Сидоренко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-20890/2024 по заявлению акционерного общество «Первая башенная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 22.08.2024 № РЗУ-20240729- 19004932209-4,  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее – заявитель, АО «ПБК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земель с местоположением: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Моцарта, в районе дома № 113, в кадастровом квартале 38:36:000027, площадью 25 кв.м., для  

размещения антенно-мачтового сооружения, выраженного в письме от 22.08.2024 № РЗУ-20240729-19004932209-4.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, ошибочность выводов о движимом характере спорных строений.  

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».  

ООО «ПБК» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, равно и не обеспечило подключение к онлайн-заседанию.  

До начала судебного заседания судом доступ к онлайн-заседанию был обеспечен. При этом звонков, сообщений, информации о невозможности подключения к онлайн сервису от представителя общества не поступало, к онлайн-заседанию подключение не осуществлено.  

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, стороны имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие возможности в реализации процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».  

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2024 АО «ПБК» руководствуясь частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось к Комитету с заявлением (вх. от 25.07.2024 № 503-51-02925/24) о выдаче разрешения на размещение линии связи, линейно-кабельного сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на  

строительство (далее – антенно-мачтовое сооружение, АМС, столб) на срок 5 лет на части земельного участка, в кадастровом квартале 38:36:000027, площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Свердловский район, ул. Моцарта, в районе дома № 113.  

По результатам рассмотрения заявления, руководствуясь главой 8 раздела II Административного регламента, Комитетом принято решение, оформленное письмом от 22.08.2024 № РЗУ-20240729-19004932209-4, об отказе в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка для размещения АМС.  

Заявитель, полагая, что решение Комитета, выраженное в письме от 22.08.2024 № РЗУ-20240729-19004932209-4, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5, 7 и 9 пункта 1 настоящей статьи, на основании пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.  

В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности в силу пункта 3 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.  

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в  

который включены, в том числе, линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня).  

Постановлением Правительства Иркутской области от 04 июня 2015 года № 271-пп утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области (далее - Положение).  

Пунктом 55 Положения установлено, что решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если:  

1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения;  

2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300;  

3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу;  

4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;  

5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;  

6) утратил силу. - Постановление Правительства Иркутской области от 20 августа 2019 года № 670-пп;  

7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;  

8) отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости; 

9) отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;  

10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;  

11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;  

12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками;  

13) лицо, получившее уведомление о необходимости внесения платы и получения разрешения, в течение срока, установленного пунктом 53(2) настоящего Положения, не внесло плату за право на получение разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов и (или) не обратилось после этого в уполномоченный орган для получения разрешения на использование земель или земельного участка.  

Постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2015 № 031-06- 1295/5 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута» на территории городского округа муниципального образования город Иркутск (далее – Административный регламент).  

Пунктом 8.1.2. Административного регламента установлено, что основаниями для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, для размещения объекта(ов), виды которых установлены Постановлением N 1300, являются:  

а) подача заявления с нарушением требований, установленных подпунктами 6.2.1 - 6.2.2 пункта 6.2 главы 6 раздела II настоящего административного регламента;  

б) указание в заявлении предполагаемых к размещению объектов, виды которых не предусмотрены Постановлением N 1300;  

в) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земельного участка для размещения объекта(ов), предоставлен физическому или юридическому лицу;  

г) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка;  

д) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации;  

е) исключен - Постановления администрации г. Иркутска от 05 июня 2020 года N 031-06-319/0, от 30 декабря 2020 года N 031-06-920/0;  

ж) заявление подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов;  

з) отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости;  

и) отсутствие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя;  

к) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек;  

л) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель;  

м) заявление подано в отношении земельного участка, на распоряжение которым уполномоченный орган не уполномочен.  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что основанием для принятия решения об отказе в выдаче АО «ПБК» разрешения на использование земельного участка для размещения АМС послужили следующие выводы Комитета.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101)» (статья 283), в планировочном элементе С-03-16, где предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м., где предельная высота зданий, строений, сооружений -12 м. Согласно пояснительной записке АО «ПБК», высота сооружения опоры от уровня земли составит 35 м.  

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом «д» пункта 8.1.2. главы 8 раздела II Административного регламента Комитетом принято решение (письмо от 22.08.2024 № РЗУ-20240729-19004932209-4) об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, поскольку размещение такого объекта противоречит  

документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации.  

Оспаривая названные выводы, заявитель указывает, что отказ Комитета, оформленный письмом от 22.08.2024 № РЗУ-20240729-19004932209-4, не соответствует положениям действующего законодательства и принят в нарушение норм права, поскольку наличие территориальной зоны «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ101)», не препятствует размещению АМС; установленная предельная высота зданий, строений в территориальной зоне применяется к объектам капительного сооружения, к которым предполагаемое к возведению АМС не относится.  

Оспаривая названные выводы, заявитель указывает, что отказ Комитета, оформленный письмом от 16 октября 2023 года N 505-71-6069/23, не соответствует положениям действующего законодательства и принят в нарушение норм права, поскольку наличие территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)", не препятствует размещению АМС; установленная предельная высота зданий, строений в территориальной зоне применяется к объектам капитального сооружения, к которым предполагаемое к возведению АМС не относится; испрашиваемый земельный участок не проходит через красные линии, находится за их пределами; доказательств расширения дороги, за счет испрашиваемого заявителем земельного участка, не представлено.  

В силу подпункта 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.  

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»:  

- сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи;  

- средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства,  

используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.  

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19 октября 1998 года N 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи.  

В указанных правилах, в абзаце 4 пункта 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся: антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.  

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05 сентября 2022 года № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).  

Как следует из заявления АО «ПБК», в качестве антенно-мачтового сооружения для сотовой связи будет использоваться подвид «Столб».  

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.  

Приказом Минцифры России от 10 сентября 2021 года N 940 утверждены требования к построению, управлению или нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи (далее - Требования).  

Пунктами 4, 5 Требований установлено, что антенны базовой станции сети связи для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи должны размещаться на высоте не ниже 24 метров от уровня земли на антенно-мачтовых сооружениях. Место установки на территории населенного пункта антенно-мачтовых сооружений, необходимых для размещения отдельных элементов сети связи, используемой для оказания универсальных услуг подвижной радиотелефонной связи, определяется оператором универсального обслуживания самостоятельно.  

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.  

Исходя из представленной в материалы дела проектной документации на АМС, его характеристики: высота 28 м., заглубление 3,9 м.  

Указанные документы, как правильно указал суд первой инстанции, подтверждают тот факт, что целью использования земельного участка является размещение сооружения связи, для которого не требуется получение разрешения на строительство в соответствии с пунктами 4.5, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Параметры АМС соответствуют предъявленным законом требованиям.  

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Иркутской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.  

При мотивировании отказа АО «ПБК», Комитет указал, что в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы города Иркутска от 30.06.2023 № 007-20-053687/3, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.).  

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции считает, что размещение антенно-мачтового сооружения возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования исходя из следующего.  

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.  

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  

власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».  

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если Федеральным законом не установлено иное.  

Поскольку в настоящее время, действующим федеральным законодательством, иные правила по сравнению с Примечанием 2 к Классификатору не установлены, это означает допустимость размещения антенно-мачтового сооружения на земельных участках с любыми видами разрешенного использования.  

Наряду с этим, Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 16 августа 2016 года № Д23и-3858 разъяснило, что правила примечания 2 к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, могут применяться в отношении видов разрешенного использования, не соответствующих Классификатору, так как указанные правила применяются независимо от видов разрешенного использования.  

Верховный Суд Российской Федерации, в апелляционном определении от 10 ноября 2022 года № АПЛ22-421 указал, что положение в части, допускающей без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений, соответствует приведенным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Возможность размещения такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, обусловлено тем, что антенно-мачтовые сооружения не являются объектами недвижимости и носят временный характер. Установка таких сооружений не приводит к нецелевому использованию земельных участков, осуществляется в случаях, когда в целях размещения антенно-мачтового сооружения не требуется образование земельного участка, использование такого участка допускается на условиях сервитута, публичного сервитута, использования земельного участка или земель на основании разрешения, аренды части земельного участка, при наличии согласия правообладателя земельного участка. Лишь в тех случаях, когда для размещения антенно-мачтовых  

сооружений необходимо образование земельного участка, установление соответствующего вида разрешенного использования земельного участка (за исключением случаев, установленных Федеральным законом) является необходимым.  

Следовательно, размещение антенно-мачтового сооружения на испрашиваемом земельном участке, законно, т.к. такая возможность прямо предусмотрена действующим законодательством.  

В обоснование отказа Комитетом также указано на то обстоятельство, что для строений в территориальной зоне «Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.) (ЖЗ-101) (статья 283)» установлена предельная высота зданий, строений, сооружений - 12 м., а антенная опора, предполагаемая к возведению, представляет собой металлический столб высотой 35 м., что также является препятствием для получения разрешения на размещение объекта.  

Данный довод Комитета правомерно отклонен судом первой инстанции с в силу следующего.  

Согласно утвержденным решением Думы города Иркутска от 30 июня 2023 года N 007-20-053687/3 Правилам землепользования и застройки части территории города Иркутска за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, предельная высота зданий, строений, сооружений установленная для территориальной зоны "Зоны застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками (1-3 эт.)", определена для объектов капитального строительства.  

Предполагаемое к возведению антенно-мачтовое сооружение к таковым не относится.  

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства  

Имущество является недвижимым не в силу оформления прав на него в порядке, предусмотренном для недвижимого имущества, или указания его таковым в иных документах, а в силу объективно присущего ему физического свойства - прочной связи с землей.  

Объект капитального строительства в понимании пункта 10 части 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).  

Термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества», имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13).  

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Законом о регистрации, необходимо руководствоваться наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам, наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения, а также их возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав (письмо Росреестра от 26.04.2017 № 14-05403-ГЕ/17).  

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что представленное в проекте АМС не обладает признаками недвижимого имущества и не является объектом капитального строительства, так как в силу своих конструктивных особенностей не является прочно связанным с землей, может быть демонтировано и смонтировано на новой площадке многократно без нанесения несоразмерного ущерба несущим элементам и соответствующего ущерба ее назначению.  

Антенно-мачтовое сооружение является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без нее.  

Как верно отметил суд первой инстанции, Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.  

После демонтажа все конструкции сохраняют свой изначальный вид, не получают каких-либо повреждений и готовы к монтажу на новом месте, что заведомо предусмотрено при проектировании и размещении таких объектов для их соответствия условиям развития сети подвижной сотовой радиотелефонной связи.  

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции, что само по себе присутствие фундамента у данного рода объектов не свидетельствует о невозможности их перемещения без несоразмерного ущерба его назначению и не означает наличие условий, предусмотренных статьей 130 Гражданского кодекса РФ, для отнесения объектов к недвижимому имуществу. Фундамент может использоваться не только для связи объекта с землей, но и выполнять поддерживающую функцию.  

Антенно-мачтовое сооружение является сооружением вспомогательного использования по отношению к базовой станции, поскольку выполняет обслуживающую функцию (является местом для размещения базовой станции), а базовая станция, размещенная на столбе, может исправно и качественно функционировать и без нее.  

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения строений и сооружений вспомогательного использования.  

Как отмечено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03 декабря 2012 года N ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.  

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11.03.2015 N 308-ЭС15-1282) следует, что вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.  

Судом первой инстанции установлено, что для размещения вышек сотовой связи необходимо получить разрешение на строительство, если они являются особо опасными и технически сложными объектами, что позволяет отнести такие объекты к капитальному строительству.  

Однако, если высота вышки не превышает 50 метров, разрешение на строительство не требуется в силу пункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

В пункте 14.1 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» определено, что особо опасными, технически сложными сооружениями связи являются сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от 75 до 100 метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от 5 до 10 метров.  

Представленная в материалы дела техническая документация, как указывалось выше, свидетельствует о том, что столб, планируемый к возведению, не относится к объектам капитального строительства.  

В связи с чем, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение не имеет признаки капитального строения, поскольку оно не имеет прочной связи с землей, возможен его неоднократный монтаж/демонтаж, перенос на другое место без причинения ущерба их назначению (размещение оборудования связи) и не превышает допустимую высоту - 50 метров для признания его капитальным строением.  

Соответственно, предполагаемое к размещению антенно-мачтовое сооружение, в соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не  

обладает признаками недвижимого имущества, а также не является объектом капитального строительства.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы Комитета, послужившие основанием для отказа заявителю в предоставлении разрешения на использование испрашиваемого земельного участка, являются не основанными на нормах действующего законодательства и не подтверждены документально, поскольку доказательств нарушения режима красных линий и препятствий для использования земельного участка неопределенным кругом лиц, при установке АМС не представлено, как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок будет задействован в реконструкции автомобильной дороги.  

Более того, оспариваемое решение Комитета создает препятствия в реализации права заявителя на использование в целях предпринимательской деятельности испрашиваемого земельного участка.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, требования заявителя обоснованно удовлетворены.  

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.  

В целом доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, в том числе и безусловные.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-20890/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Л. Каминский  

Судьи Е.А. Будаева 

 В.А. Сидоренко