И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва       дело № А40-120984/22-151-900

28.10.2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2022 года.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении протокола секретарем Э.Л. Валиевым

проводит предварительное судебное заседание 

по иску ООО «КИМОНО» (ОГРН 1077761337477)

к ответчику ООО «АПРЕЛЬ» (ОГРН 1187746245851) 

о взыскании 2 692 956,58 руб.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №16/08-2021 от 16.08.2021 в размере 2 692 956, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173, 74 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты, проценты начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 327 746, 23 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб. 

Надлежащим образом извещенный представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, в порядке ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

16.08.2021 между ООО Апрель (далее -Ответчик) и ООО Кимоно (далее -Истец) был заключен Договор поставки Товара №16/08-2021 (Далее -Договор).

Согласно п.1.1.Договора «Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю Товары народного потребления (далее -товар), а Покупатель обязуется данный Товар принимать и оплачивать в сроки, установленные настоящим Договором» Согласно п. 2.1. Договора «Поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями в соответствии с предварительным заказом, который Покупатель составляет в письменной форме на основании утвержденных цен Продавца».

Согласно п.2.7. Договора «Продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю с момента передачи Товара представителю Покупателя. С этого момента риск случайной гибели переходит к Покупателю».

Согласно п. 5.1. Договора: « Цена на Товар устанавливается в счете и товарных накладных.» Согласно п. 5.2. Договора: «Стоимость партии Товара определяется в товарной накладной на партию Товара»

Согласно п. 5.3 Договора: «Покупатель производит оплату стоимости заказанной партии товара в рублях в течение 99 (Девяносто девяти) календарных дней со дня отгрузки путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет Продавца. Днем совершения оплаты считается день поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет Продавца».

Согласно п.5.4. Договора: «Стороны проводят сверки расчетов по произведенным Поставкам.

Продавец вправе подготовить проект Акта сверки и направить его Покупателю. В случае отсутствия возражений Покупателя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Акта сверки , он считается принятым в редакции Продавца» 

Согласно п.6.1. Договора: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение условия и/или обязательств по настоящему Договору стороны несут Ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п.8.3. Договора: «Настоящий Договор может быть расторгнут по взаимному согласованию Сторон или в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением за 30 (Тридцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Руководствуясь положениями настоящего Договора, Продавец выполнял свои обязательства: исправно отгружал и поставлял партии Товара на основании заявок Покупателя. Претензий в адрес Продавца по комплектности и качеству Товара от Покупателя не поступало. До февраля 2022 года оплата партий Товара производилась покупателем в срок. Однако, по состоянию на

07.04.2022 сумма просроченных платежей составляла 102 046, 89 руб., а всего до 30.06.2022 Покупатель должен был оплатить продавцу сумму в размере : 2 692 956, 58.- рублей.

07.04.2022 в адрес Ответчика Истцом была направлена Претензия с уведомлением о прекращении отгрузки Товара в связи с просрочкой платежей, требованием о погашении Долга.

Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 395, 421, 431, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность позиции истца в рамках требований о взыскании задолженности в размере 2 692 956, 58 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

Рассмотрев расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 173, 74 руб., суд приходит к выводу, что расчет выполнен методологически и арифметически не верно, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда, за период до 31.03.2022, размер процентов составит 8 462, 82 руб. 

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства, с учетом прерывания периода, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 317.1 ГК РФ, суд отмечает, что во-первых, истец начисляет проценты по ст. 317.1 и ст. 395 ГК РФ за одно и тоже нарушение, что недопустимо, поскольку является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того де обязательства. Во-вторых, учитывая буквальное толкование положений ст. 317.1 ГК РФ и договора 16/08-2021 от 16.08.2021, из договора не следует ответственность ответчика в порядке, установленная ст. 317.1 ГК РФ. 

В связи с изложенным, правовых оснований для взыскания процентов в размере 327 746, 23 руб. с их последующим начислением по день фактической оплаты задолженности судом не установлено. 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб., суд отмечает, что в нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств их фактического несения. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 317.1, 395, 421, 431, 506, 516, 779, 781 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АПРЕЛЬ» (ОГРН 1187746245851) в пользу ООО «КИМОНО» (ОГРН 1077761337477) задолженность в размере 2 692 956, 58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 462, 82 руб., проценты, начисленные на сумму долга, начиная с 20.05.2022 по дату фактической оплаты за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», расходы по оплате госпошлины в размере 33 919 руб.  00 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Взыскать с ООО «КИМОНО» (ОГРН 1077761337477) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 754 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья             К.В. Вольская