ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46857/2017

Дело № А40-46917/17

г. Москва

02 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СО Ассоциация строителей "Альянс строителей профессионалов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 46917/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю., по иску ООО «СТК СТРОЙ» к Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» (ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления (Правления) Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», оформленное протоколом No 53-2016 от 15.12.2016 года, по повестке дня о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства No 0141.04-2012-5027168458-С-229 от 14.08.2014г., выданного Обществу с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ», как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил Ассоциации; о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления (Правления) Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», оформленное протоколом No 54-2016 от 22.12.2016г., по повестке дня о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства No 0141.04-2012-5027168458-С-229 от 14.08.2014г., выданного Обществу с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ», и об исключении Общества с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ» из членов СРО АС «АСП», как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил Ассоциации;

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 18.10.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18.10.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТК СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления (Правления) Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», оформленное протоколом No 53-2016 от 15.12.2016 года, по повестке дня о приостановлении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства No 0141.04-2012-5027168458-С-229 от 14.08.2014г., выданного Обществу с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ», как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил Ассоциации; о признании незаконным решения постоянно действующего коллегиального органа управления (Правления) Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов», оформленное протоколом No 54-2016 от 22.12.2016г., по повестке дня о прекращении действия свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства No 0141.04-2012-5027168458-С-229 от 14.08.2014г., выданного Обществу с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ», и об исключении Общества с ограниченной ответственность «СТК-СТРОЙ» из членов СРО АС «АСП», как принятое с нарушением требований законодательства, положений и правил Ассоциации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 46917/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «СТК СТРОЙ» с 22.12.2010г. являлся членом СРО АС ”АСП".

По заявлению ООО «СТК СТРОЙ» на основании решения правления СРО АС "АСП” № 31-2010 от 22.12.2010г. ООО «СТК СТРОЙ» было выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0141.01-2010-5027168458-С-229. Последнее действующее свидетельство № 0141.04-2012-5027168458-С-229 было выдано Истцу 14.08.2014г. на основании Протокола Правления №29-2014.

Истец зарегистрирован по месту нахождения в Московской области. С учетом положений ч. 3 ст. 55.6. Градостроительного кодекса РФ у истца, возникла обязанность до 01.07.2017 г. в целях продолжения деятельности перейти в другую СРО по месту нахождения в Московскую область, в связи с чем истцом ответчику направлено уведомление 29.11.2016 г. о добровольном прекращении членства в СРО ответчика с последующим переходом  в СРО по месту своего нахождения.

22 декабря 2016г. Истец получил на свой электронный адрес Уведомление от Ответчика о том, что он исключен из состава членов СРО АС "АСП" с 22.12.2016г.

Получив данное электронное письмо, Истец посчитал, что таким образом Ответчик удовлетворил его Уведомление и 28.12.2016г. направил в адрес СРО АС "АСП" заявление о перечислении взноса в компенсационной фонд СРО АС «Межрегионетройальянс» размере 1 000 000 рублей, внесенного ранее в компенсационный фонд СРО АС "АСП". К заявлению о переводе средств компенсационного фонда Истцом во исполнение ч. 13 ст. З3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ была приложена копия Протокола Правления СРО АС «Межрегионетройальянс» № 128 от 21.12.2016г. о приеме Истца в члены данной СРО.

В заявлении о переводе средств компенсационного фонда Заявитель потребовал перевести оплаченный им ранее взнос в компенсационный фонд в СРО АС «Межрегионетройальянс» в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления. Семидневный срок, установленный законом для перевода средств компенсационного фонда, истек 12.01.2017г.

Ответчик в установленный законом семидневный срок перевод средств компенсационного фонда в СРО АС «Межрегионетройальянс» не осуществил, на обращения истца ответчик пояснил, что 15 декабря 2016г. согласно Протокола Правления № 53-2016, в отношении Истца в связи с непредставлением договора страхования было принято решение о приостановлении с 17.12.2016г. сроком на 5 календарных дней действия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0141.04-2012-502716845 8-G-229 от 14.08.2014г.

22.12.2016г. согласно Протокола Правления № 54-2016 четвертым вопросом повестки дня был рассмотрен вопрос о прекращении действия свидетельства и было принято решение «прекратить на основании статьи 6.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП» действие свидетельства от 14.08.2014г. № 0141.04-2012-5027168458-С-229 в отношении всех видов работ с 22 декабря 2016г.». Пятым вопросом повестки дня этого же Протокола Правления был рассмотрен вопрос об исключении Истца из членов СРО АС «АСП».

Судом установлено, что оспариваемые истцом решения были приняты в связи с непредставлением сведений о продлении договора страхования своей Гражданской ответственности и не предстает подтверждающие документы, что в соответствии с п 4 статьи 5.3 положения о системе мер дисциплинарного воздействия СРО АС «АСП» повлекло применение к ООО (СТК СТРОЙ» применение меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия Свидетельства о допуске сроком на 5 календарных дней, и далее, отсутствие указаны сведений привело к решению о прекращении действия свидетельства о допуске.

Из представленных документов следует, что уведомлением от 01.12.2016 г. № 04-18-уд/2604, истец извещался о том, что 17.12.2016 г. истекает срок действия договора страхования гражданской ответственности в отношении ООО «СТК СТРОЙ, из уведомления следует, что в случае не представления соответствующего договора страхования гражданской ответственности до 15.12.2016 г., в отношении истца будут применены меры дисциплинарного воздействия в виде приостановления с 18.12.20156 г. действия свидетельства от 14.08.14 № 0141.04-2012-5027168458-С-229 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объёмом капитального строительства.

Уведомлением от 15.12.2106 г. № 04-18-уд/490 ответчик информировал о приостановлении действия свидетельства о допуске на основании ст. 5.3 Положения о системе мер дисциплинарного воздействия, и обязанности представить в соответствии с ч. 3 ст. 55.15 Градостроительного кодекса РФ, соответствующих сведений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что членство истца в Саморегулируемой организации Ассоциации строителей «Альянс строителей профессионалов» подлежало прекращению 28.12.2016 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства.

В связи с изложенным, общее собрание членов СРО не вправе было рассматривать вопрос об исключении истца из состава членов партнерства по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 55.7 ГрК РФ, данное решение не имеет правового значения и является ничтожным в силу п.п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Кроме того, решение общего собрание принято с нарушением законодательства, а также внутренних актов ассоциации. Решения Правления от 15 и 22 декабря 2016г. о применении в отношении Истца мер дисциплинарного воздействия Ответчиком принималось без оценки наличия договора страхования № 1156601641 от 18.12.2016г. Истец был лишен права полноценно и  в  полном  объеме  защищать  свои  интересы при  применении  мер дисциплинарного воздействия, в том числе посредством предоставления необходимой информации. Доказательства направления уведомлений от 01.12.2016 г. № 04-18-уд/2604, от 15.12.2106 г. № 04-18-уд/490 в нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. 

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года по делу № А40- 46917/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Т.А. Лялина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.